Определение Рязанского областного суда от 02 июля 2020 года №12-90/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Авитесяна С.С. на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190828975931 от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аветисяна С.С.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Аветисян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
21 февраля 2020 года Аветисяном С.С. почтовой связью в Шацкий районный суд была направлена жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190828975931 от 28 августа 2019 года было отказано.
Аветисян С.С. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190828975931 от 28 августа 2019 года направлена должностным лицом в адрес Аветисяна С.С. 5 сентября 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<скрыто>).
9 сентября 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Аветисяну С.С. почтовой корреспонденции должностным лицом) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
17 сентября 2019 года названное отправление возвращено отправителю.
22 сентября 2019 года указанная корреспонденция покинула сортировочный центр г.Рязани.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 2 октября 2019 года.
Указание в определении судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 мая 2020 года даты 27 сентября 2019 года, как последнего дня для подачи жалобы на постановление должностного лица, является ошибочным. Но в тоже время данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность иных выводов судьи районного суда, установленных в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.
Жалоба на постановление должностного лица направлена Аветисяном С.С. почтовой связью 21 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока (л.д.N).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Шацкого районного суда, изложенными в определении от 20 мая 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.
Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 11 февраля 2020 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Аветисяна С.С. на обжалование постановления от 28 августа 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан Аветисяном С.С. в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение Аветисяном С.С. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Довод жалобы заявителя о нарушении права на защиту в связи с отклонением ходатайства Аветисяна С.С. об отложении судебного заседания на более позднюю дату из-за невозможности участия в нём защитника - адвоката ФИО не состоятелен, так как документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого по делу определения.
Соответствующий правовой подход выражен в ряде судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам, например, в постановлении от 03.10.2019 года N 5-АД19-220.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190828975931 от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аветисяна С.С. оставить без изменения, а жалобу Аветисяна С.С. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка