Решение Оренбургского областного суда от 29 мая 2019 года №12-90/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-90/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова Алексея Андреевича
установил:
постановлением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова А.А. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший ФИО выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив в качестве потерпевшего ФИО, поддержавшего доводы жалобы, выслушав Рожкова А.А., полагавшего, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 мая 2018 года в 21 час 00 минут в с. Татищево Переволоцкого района Оренбургской области Рожков А.А. находясь по адресу ул. Коммунаров возле гаража д. 26 кв. 1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес ФИО побои, а именно несколько раз ударил кулаком руки по левой руке ФИО, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, не повлекших расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы судье районного суда на рассмотрение.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивируя свое решение, судья указал, что достаточных доказательств совершения Рожковым А.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не представлено, очевидцев не установлено, доводы о поступившем в РОВД сообщении от хирурга ФИО1 о нанесении ФИО телесных повреждений объективно не подтверждены, амбулаторная карта, записей о выявленных телесных повреждениях и об обращении потерпевшего в ГБУЗ "Переволоцкая РБ" не содержит. Факт наличия у ФИО телесных повреждений не свидетельствует о причинении их Рожковым А.А.
Выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В подтверждении вины Рожкова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ должностным лицом представлены в материалы дела следующие доказательства:
- из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОМВД России по Переволоцкому району ФИО2. следует, что по сообщению хирурга ФИО1 10 мая 2018 года за медицинской помощью обратился ФИО с телесными повреждениями, которые ему нанес Рожков А.А. 09 мая 2018 года (л.д. 2);
- согласно протоколу осмотра территории от 10 мая 2018 года с участием ФИО, последний показал на участок местности возле гаража принадлежащего ФИО о том, что на данном участке местности Рожков А.А. причинил ему телесные повреждения ( л.д.3-6);
- из письменных объяснений Рожкова А.А. следует, что 09 мая 2018 года он разговаривал с ФИО по поводу водопровода. В ходе разговора ФИО начал кидаться на него с кулаками, тогда он схватил его за руки, прижал ФИО к земле, а потом отпустил. Когда ФИО снова начал махать руками, то он снова схватил его за правую руку и прижал его к земле (л.д. 16);
- согласно заключению эксперта N 115 от 17 января 2019 года у ФИО имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, шеи, верхних конечностей, ссадины в области верхней конечности, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадины. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер и локализация имевшихся телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 20-22).
Из показаний, данных потерпевшим ФИО, при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде следует, что 09 мая 2018 года в вечернее время, он находился возле своего гаража, подошел Рожков А.А., с которым завязался словесный конфликт. Рожков А.А. нанес ему удар, который пришелся по левой руке и голове, он испытывал физическую боль. От этого удара у него была гематома на руке и ссадина на голове. Затем, Рожков А.А. повалил его на землю и придавал рукой шею. На следующий день он обратился к хирургу в Переволоцкую районную больницу, который зафиксировал телесные повреждения и сообщил о случившемся участковому. В этот же день он обратился к терапевту в с. Татищево, которая также осмотрела его и дала направление для прохождения экспертизы. Он присутствовал при проведении экспертизы в мае 2018 года в г. Оренбурге, где осматривали медицинские документы, в которых были зафиксированы телесные повреждения, которые ему нанес Рожков А.А.
Между тем указанным доказательствам в постановлении судьей районного суда оценка не дана, а сделаны лишь выводы об их недостаточности.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.10, 29.4 КоАП РФ судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, поскольку обязан рассмотреть дело в полном объеме. При рассмотрении дела по существу у судьи имеется возможность восполнить устранимые недостатки, допущенные при производстве по делу должностным лицом или прокурором.
Таким образом, рассматривая дело по существу, судья районного суда вправе был проверить как информацию о том, каким образом УУП была предоставлена информация о том, что ФИО получил телесные повреждения, а именно путем допроса как УУП ОМВД России по Переволоцкому району ФИО2, так и путем допроса врача ФИО1 Однако судья не проверил указанные факты и сделал преждевременные выводы о том, что сообщение от хирурга ФИО1 о нанесении ФИО телесных повреждений не подтверждены.
Делая выводы о том, что в медицинской карте отсутствуют сведения об обращении ФИО к врачу хирургу в исследуемый период времени, суд не дал оценки тому, что в заключении эксперта содержится описание медицинской карты пациента ФИО с описанием результатов осмотров врача хирурга, врача невролога, состоявшихся 10 мая 2018 года, описания рентгенограммы левого локтевого сустава ФИО от 10 мая 2018 года.
В случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении возникли сомнения в правильности составленного заключения эксперта и в том на основании каких медицинских документов он сделал выводы, изложенные в заключении судье районного суда следовало устранить сомнения путем допроса эксперта в судебном заседании, чего не было сделано.
Не дана судьей и оценка показаниям потерпевшего ФИО., который последовательно утверждал о том, что удар ему нанес Рожков А.А., от которого у него возникли телесные повреждения. Данные пояснения ФИО давал и при осмотре места происшествия 10 мая 2018 года.
Всем представленным должностным лицом доказательствам и доводам о наличии в действиях Рожкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ судьей районного суда должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
По смыслу же ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу не мотивировано, оценка в нем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда не дана. Судья лишь перечислил часть доказательств в своем решении и сделал выводы, что они не доказывают тот факт, что Рожков А.А. нанес побои ФИО., при этом анализ всех доказательств не произвел.
Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, должным образом судьей проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. Выводы, приведенные в постановлении судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, не имелось.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенное судьей Переволоцкого районного суда Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Рожкова А.А., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы потерпевшего ФИО срок давности привлечения Рожкова А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Переволоцкого районного суда Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова Алексея Андреевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова Алексея Андреевича направить на новое рассмотрение в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.
Жалобу ФИО удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка