Решение Саратовского областного суда от 11 июня 2019 года №12-90/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 12-90/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Есаяна А.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Есаяна А.Л.,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 апреля 2019 года Есаян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной в суд жалобе Есаян А.Л. просит изменить постановление судьи в части вида административного наказания, полагая, что при лишении права управления транспортными средствами судьей не учтены все обстоятельства, установленные статьей 4.1 КоАП РФ, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение семьи, наличие несовершеннолетних детей, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, мнение потерпевших. Ссылается, что работает водителем является единственным источником дохода для семьи. Утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился в командировке и был лишен возможности представить доказательства. Кроме того, Есаян А.Л. просит восстановить срок обжалования постановления судьи.
В судебном заседании Есаян А.Л. и его защитник Романова С.Ю. поддержали доводы жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, просили не назначать Есаян А.Л. лишение права управления транспортными средствами, так как работа водителем является единственным источником дохода для его семьи; потерпевшая ФИО6 не возражала против удовлетворения жалобы и снижения административного наказания, указывая, что материальный ущерб Есаян А.Л. возместил; потерпевший ФИО7 возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность принятого судом решения и соразмерность назначенного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2019 года направлена Есаян А.Л. по почте, корреспонденция возвращена в суд не ранее 17 апреля 2019 года в связи с истечением срока ее хранения. Кроме того, копия обжалуемого постановления получена Есаяном А.Л. лично 18 апреля 2019 года. Жалоба на судебное постановление подана 25 апреля 2019 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2018 года около 19 часов 30 минут, двигаясь в районе 1 км автодороги - автоподъезд к Торговому центру "Хеппи Молл", водитель Есаян А.Л., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО7, с которым в свою очередь столкнулся движущийся сзади автомобиль "<данные изъяты>", под управлением ФИО6; ФИО7 и ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии причинен легкий вред здоровью.
По данному факту 19 февраля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области в отношении Есаяна А.Л. составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Есаяна А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Есаяном А.Л. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой происшествия от 12 ноября 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2018 года; заключениями экспертов ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" от 04 декабря 2018 года и 23 января 2019 года, согласно которым у ФИО6 имелась закрытая травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата; у ФИО7 - закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ссадина лобной области слева; повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия 12 ноября 2018 года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Есаяна А.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что водитель Есаян А.Л. при обгоне не убедился в безопасности совершенного им маневра.
При таком положении выводы о наличии вины Есаяна А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам Есаяна А.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наказание является справедливым и соразмерно содеянному правонарушению.
Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, единственного источника дохода, обусловленного наличием права на управление транспортными средствами, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, причиненный телесные повреждения, полученные потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения вида назначенного административного наказания не имеется.
Проверяя доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о процессуальных нарушениях, допущенных судом, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
О рассмотрении дела 02 апреля 2019 года в 15 часов Есаян А.Л. извещался судом путем направления извещения почтовым отправлением по месту жительства (регистрации), указанному Есаяном А.Л. также в поданной в суд жалобе; заказанное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу, что извещение Есаяна А.Л. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.
Ссылка Есаяна А.Л. на нахождение в командировке в день рассмотрения дела не дает оснований для вывода о необоснованном рассмотрения указанного дела в его отсутствие. При этом данных, свидетельствующих о невозможности получения Есаяном А.Л. извещения, направленного по адресу его места жительства (регистрации), в материалах дела не имеется и такие доказательства не представлены при рассмотрении жалобы. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судьей приняты надлежащие меры к извещению Есаяна А.Л. о месте и времени рассмотрения дела.
При этом требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Есаяна А.Л. судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
В ходе производства по данному делу право Есаяна А.Л. на защиту было реализовано, жалоба на постановление судьи рассмотрена с участием его защитника Романовой С.Ю. и с его участием, Есаян А.Л. давал объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.
Постановление о привлечении Есаяна А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 апреля 2019 года в отношении Есаяна А.Л., привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Есаяна А.Л. оставить без изменения, жалобу Есаяна А.Л. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка