Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 12-90/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 12-90/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпова А.И. на постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. N 738 от 04 декабря 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпова А.И., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Б. N 738 от 04 декабря 2018 г. должностное лицо и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Карпов А.И. подал жалобу в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование ссылается на то, что административное правонарушение совершено им впервые, нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства, нарушение устранено добровольно.
Защитник Карпова Школьникова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, вину признала.
Карпов А.И., должностное лицо представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;
В силу п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно ч.4 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013г. N 469 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники" техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию и для оказания услуг по техническому обслуживанию медицинской техники требуется наличие лицензии.
Из материалов дела следует, что заказчиком ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования при осуществлении закупки нарушены требования п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в документации об электронном аукционе необоснованно установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на медицинскую деятельность по сурдологии и оториноларингологии.
Согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе за N... предметом осуществляемой закупки является поставка технических средств реабилитации (слуховых аппаратов) для пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве. В соответствии с предметом закупки в документации в электронном аукционе заказчиком осуществлено описание слуховых аппаратов с указанием их технических, функциональных и иных характеристик.
Материалами дела установлено, что потребностью заказчика является закупка слухового аппарата для конкретного физического лица в соответствии с Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Исходя из содержания Программы реабилитации пострадавшего, заказчику необходимо приобрести не только слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный, но и вкладыш ушной индивидуального изготовления. Электронный аукцион за N... проводится заказчиком с целью заключения государственного контракта на приобретение только слухового аппарата без вкладыша ушного индивидуального изготовления, что и нашло отражение в предмете закупки и его описании в техническом задании. Осуществление деятельности по поставке слухового аппарата без вкладыша ушного индивидуального изготовления не требует специального разрешения. К поставщику товара по объекту данной закупки законодательство РФ - слуховой аппарат не устанавливает каких-либо специальных требований (наличие лицензии, допусков и т.д.).
Кроме того, заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и требования ч.4 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заказчиком в техническом задании документации об электронном аукционе за N... в рамках гарантийного обслуживания товара установлено требование об осуществлении ремонта и технического обслуживания. Осуществление ремонта и технического обслуживания не включено согласно извещению о проведении аукциона за N... в объект закупки.
На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в установлении требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в определении поставщика документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку документация об электронном аукционе на поставку технических средств реабилитации (слуховых аппаратов) для пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве за N..., не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе, утверждена должностным лицом заказчика - исполняющим обязанности управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карповым А.И., то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.
По факту выявленных нарушений, заместителем руководителя УФАС по Брянской области 04 ноября 2018г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпова А.И. по ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Б. N 738 от 04 декабря 2018 года должностное лицо и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпова А.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 738 от 04 ноября 2018г., решением по делу N 107 о нарушении требований законодательства о контрактной системе от 07 июня 2018г., государственным контрактом N 86 о поставке технических средств реабилитации (слуховых аппаратов) для пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве от 28 сентября 2018г., и иными материалами, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы, Карпов А.И. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривает.
Проверив довод жалобы об освобождении Карпова А.И. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, добровольное устранение выявленных нарушений, судья полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Карпова А.И. от административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпова А.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. N 738 от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпова А.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. управляющего ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Карпова А.И. прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
