Решение Хабаровского краевого суда от 03 марта 2016 года №12-90/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2016 года Дело N 12-90/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 марта 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Алан» Иванова А.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Алан»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2015 года ООО «Алан» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Законный представитель ООО «Алан» Иванов А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Алан» Иванова А.Г., должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Защитник ООО «Алан» Чебан И.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Алан», а также на нарушение прав Общества, поскольку в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен по месту административного расследования, законный представитель Общества был лишен возможности дать свои объяснения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО2, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО «Алан» 20 июля 2015г. в 15 час. 00 мин. в магазине, расположенном по < адрес>, осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка обязательна, а именно: < данные изъяты>, чем нарушило требования ст.ст. 12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Факт совершения ООО «Алан» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Общества возможности установить подделку федеральных специальных маркировок, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 №171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (ФСМ) несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее хранение, в соответствии с законодательством РФ.
Юридическое лицо не ограничено в выборе способа проверки подлинности ФСМ, в том числе, с помощью специальных средств. При надлежащем исполнении обязанностей лица, осуществляющего оборот алкогольной продукции, вытекающих из указанного закона, Общество имело возможность не допустить совершение правонарушения. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Указание в жалобе на то, что Общество выполнило требования законодательства по проверке подлинности ФСМ путем их визуального исследования, а также с использованием доступа к информационным ресурсам не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, поскольку указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения Обществом требований действующего законодательства.
Административное расследование по делу об административном правонарушении, было проведено должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, то есть сотрудником органа, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Дальневосточного федерального округа. Поскольку орган, проводивший административное расследование - МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО, находится в Центральном районе г.Хабаровска, то протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алан» обоснованно составлен по месту административного расследования.
При таких обстоятельствах, доводы защитника Общества о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.3 КоАП РФ, являются необоснованными. Законный представитель общества был надлежащим образом извещен должностным лицом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, при этом представитель Общества не был лишен возможности представить свои объяснения в письменном виде, поскольку копии документов, составленных в ходе проведения процессуальных действий, были вручены законному представителю.
Кроме этого, установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, и не могут повлиять на реализацию Обществом прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, как в ходе проведения административного расследования, так и при рассмотрении дела судом.
При таких обстоятельствах, доводы защитника Общества о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также о нарушении прав Общества, при производстве по делу не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Алан» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Иванова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка