Решение от 06 августа 2014 года №12-90/2014

    Дело № 12-90/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    06 августа 2014 года Судья Бикинского городского суда<адрес> Андреева Е.Э.,
 
    При секретаре Черменевой А.И.,
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Комкова ФИО14 на постановление <адрес> по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
 
    Комкова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>
 
Установил:
 
    <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания Комкову ФИО16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    По данному постановлению Комков ФИО17 признан виновным в том, что <данные изъяты>, находясь около <адрес>, в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, а именно: устроил скандал, кричал, выражался нецензурной бранью.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Комков ФИО18 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, по данному адресу он не был. В этот день находился на рыбалке.
 
    При рассмотрении дела Комков ФИО19 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что <данные изъяты> он ушел на рыбалку с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и вернулся около ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав объяснения Комкова ФИО20, показания свидетелей, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания Комкова ФИО21 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием граждан, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. За совершение данного административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Факт совершения и виновность Комкова ФИО22 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Комкова ФИО23, содержащем подробные сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения, а также обстоятельствах его совершения; письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10
 
    Копия административного протокола была получена Комковым ФИО24 в день его составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в соответствующей графе, и не оспаривалось последним при рассмотрении дела в суде.
 
    Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным доказательствам, содержащимся в материалах дела, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей и при этом не усматривается их личная заинтересованность.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Комкова ФИО25 также содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил сведения, изложенные в письменных документах, составленными им лично и им подписанными.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела объективно подтверждается, что Комков ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ минут, в общественном месте, находясь около <адрес>, в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, а именно, устроил скандал, кричал, выражался нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Доводы, на которые ссылается Комков ФИО27 в своей жалобе, основаниями для отмены постановления не являются, поскольку временем совершения административного правонарушения, как установлено судом, было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Комков ФИО28, а также свидетель ФИО11 указывают на нахождение Комкова ФИО29 на «рыбалке» в период ДД.ММ.ГГГГ
 
    При указанных обстоятельствах, обоснованность привлечения Комкова ФИО30 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы Комкова ФИО31 о том, что административного правонарушения он не совершал, не выражался нецензурной бранью в общественном месте, судья находит необоснованными и надуманными, и расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, кроме того, они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Административное дело в отношении Комкова ФИО32 рассмотрено участковым уполномоченным полиции в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного Комковым ФИО33 административного правонарушения, определены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, верно.
 
    Действия Комкова ФИО34 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи и с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Комкову ФИО35 в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Комкова ФИО36 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Комкова ФИО37 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Бикинский городской суд<адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Судья Андреева Е.Э.