Решение от 28 августа 2014 года №12-90/2014

    Мировой судья Марков Д.М. Дело № 12-90/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Большереченский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
 
    при секретаре Черненко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
 
    28 августа 2014 года
 
    дело по жалобе Спирина А.А., осуществляющего защиту Шнайдера А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 23.05.2012 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 06.06.2012 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 16 июня 2014 года, которым Шнайдер А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ повторно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Спириным А.А. в интересах Шнайдера А.В. в Большереченский районный суд подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 16 июня 2014 года, указав, что постановление противоречит установленным в нем обстоятельствам и квалификации правонарушения. Из вводной части постановления следует, что Шнайдер А.В. лишен специального права за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановлений от 23.05.2012 и от 06.06.2012. Первое из указанных постановлений вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания по нему истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания по второму постановлению начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и будет считаться оконченным ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер А.В. являлся водителем, лишенным специального права и управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, соответственно, его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В момент поступления дела мировому судье имелись сведения о неверной квалификации действий Шнайдера А.В., однако судья принял дело к производству. В связи с недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, просил постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 16.06.2014 отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание правонарушитель Шнайдер А.В. и его защитник Спирин А.А., а также представитель ГИБДД УМВД РФ по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, а жалобу защитника Шнайдера А.В. – Спирина А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в числу которых относятся наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для предъявления Шнайдеру А.В. требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования, также как и с совершением вменяемого ему правонарушения Шнайдер А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вина Шнайдера А.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; записью теста «алкотектора» АКПЭ-01М №, поверенного в установленном порядке, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наличие спирта в выдыхаемом воздухе составило ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения; объяснением Шнайдера А.В., рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается правонарушителем и его защитником.
 
    Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 4 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Понятие повторного совершения административного правонарушения дано в ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Статья 4.6. КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    С учётом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишённого на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истёк один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска от 23.05.2012 Шнайдер А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Центрального административного округа г. Омска от 06.06.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Шнайдер А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 32.7, 4.6 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска от 23.05.2012 Шнайдер А.В. будет считаться подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Окончание ДД.ММ.ГГГГ срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 23.05.2012 и начало исчисления с ДД.ММ.ГГГГ срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 06.06.2012 не свидетельствует о погашении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за которое назначено по постановлению мирового судьи от 23.05.2012.
 
    Таким образом, на момент совершения Шнайдером А.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях признак повторности совершения административного правонарушения имелся, поскольку ранее - 23.05.2012 и 06.06.2012 Шнайдер А.В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, ни по одному из которых не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Шнайдера А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения.
 
    В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ, судом по делу не установлено.
 
    Наказание Шнайдеру А.В. за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией статьи.
 
    При вышеназванных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 16.06.2014 в отношении Шнайдера А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шнайдера А.В. Спирина А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья                                  Н.Ю. Андреева