Решение от 03 июля 2014 года №12-90/2014

    Дело № 12-90/2014 Мировой судья Хромова Г.Р.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 июля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинов И.Ж., при секретаре Конюховой А.Ю., с участием заявителя Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Ивановой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от 31 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ивановой Ирины Александровны,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в магазине «Особый», расположенном в <адрес> в г. Магнитогорске Иванова И.А. осуществила продажу спиртосодержащего напитка – пива светлого «Сибирская корона», крепостью 4,7 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей несовершеннолетнему П.Г.В., родившемуся 17.10.1997 года, то есть являющемуся несовершеннолетним, в нарушении требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Иванова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Особый», расположенный в <адрес> в г. Магнитогорске вошли сотрудник полиции и молодой человек, который указал на нее и пояснил, что она продала одну бутылку пива светлого «Сибирская корона», крепостью 4,7 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей. Сотрудник полиции ей пояснил, что она продала пиво несовершеннолетнему, за что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 1500 рублей до 3000 рублей. Что бы не устраивать в магазине разборки она согласилась взять вину на себя. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд вынес постановление, которым признал ее виновной и назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Заявитель полагает, что сотрудник полиции намеренно ввел ее в заблуждение, иначе она не взяла бы на себя вину. Полагает правонарушение малозначительным, так как определить возраст молодого человека было невозможно, на вид ему было больше 18 лет, пиво ему было продано всего одна бутылка и содержание спирта в ней невелико.
 
    В судебном заседании Иванова И.А. доводы жалобы поддержала, также пояснила, что действительно пиво несовершеннолетнему она продала, паспорт у несовершеннолетнего и его возраст при этом, не спросила. Покупатель – парень на вид выглядел старше своего возраста. На лицо она его не запомнила. На тот момент она работала администратором, на кассе в это время она временно заменяла кассира, поскольку в ООО «Новатор» не хватает продавцов. О том, что законом запрещена реализация спиртных напитков несовершеннолетним ей известно. Ранее с несовершеннолетним, который приобрел у нее пиво и инспектором ПДН, составившим на нее протокол она не знакома, личных или неприязненных отношений не имеет.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Матвеева И.В. показала, что работает в ОП № 8 УМВД РФ по г. Магнитогорску старшим инспектором по делам несовершеннолетних. Дату не помнит, в 2014 году ею был выявлен факт продажи алкогольной продукции – пива несовершеннолетнему, фамилию которого она не помнит, по <адрес>, в магазине на углу дома. Она находилась при исполнении должностных обязанностей, шла работать по материалу, увидела группу несовершеннолетних, в руках одного несовершеннолетнего, парня, была бутылка пива. Она просила возраст парня, который пояснил, что ему 17 лет, назвал дату своего рождения. Она просила у него – где он приобрел пиво и когда? Парень сказал - сейчас в магазине, и показал в каком – в магазине «Особый». Она попросила парня показать кассу, в котором он приобрел пиво. Она с парнем прошли в магазин, где парень прошел к кассе и показал где и у кого приобрел пиво. Парень сказал, что именно этот продавец продала ему пиво. Она просила у продавца, как позже выяснилось у Ивановой И.А. – Вы продали несовершеннолетнему пиво? Иванова И.А. подтвердила факт продажи пива и сказала, что она парню продала пиво, поскольку не знала, что он несовершеннолетний. Она сказала Ивановой, что парень молодой и продавцу следовало обязательно спрашивать паспорт до продажи пива. Далее она получила объяснения у Ивановой И.А. и несовершеннолетнего, после чего составила протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой И.А. При истребовании объяснений, составлении протокола об административном правонарушении ею на Иванову И.А. либо на несовершеннолетнего психологическое либо физическое воздействие не оказывалось, Ивановой о возможном размере подлежащего наложению штрафа она не сообщала. С Ивановой И.А., и несовершеннолетним приобретшим у Ивановой пиво свидетель М. И.В. ранее не знакома, личных либо неприязненных отношений не имеет.
 
    Заслушав Иванову И.А., изучив доводы жалобы, допросив свидетеля М. И.В., исследовав материалы административного дела в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Обосновывая виновность Ивановой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья, сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой И.А.; объяснения Ивановой И.А., П. Г.В., трудовой договор Ивановой И.А.
 
    При исследовании судом апелляционной инстанции объяснений Ивановой И.А., П. Г.В. (л.д. 4-5) установлено, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ивановой И.А. не разъяснялись, не указано кем произведен опрос Ивановой И.А., отсутствует подпись должностного лица произведшего опрос. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ свидетелю П. Г.В. не разъяснялись, свидетель не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в объяснении П. также отсутствуют сведения кем произведен опрос и подпись должностного лица осуществившего опрос.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет процессуальные права.
 
    Согласно частей 3, 5 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель имеет процессуальные права и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Выявленные судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения при получении (истребовании) доказательств – получении объяснений от Ивановой И.А., П. Г.В., в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются основаниями для исключения указанных выше доказательств из перечня доказательств по делу об административном правонарушении, как недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований закона.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами, указанные в настоящей статье:
 
    1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.6, 5.10 - 5.12, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 20.32 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Частью 2 ст. 23.3 КоАП РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень должностных лиц правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, во взаимосвязи со ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Должностные лица органов внутренних дел (полиции) – инспектора ОДН в перечень должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не входят. Полномочия сотрудников полиции – инспекторов ПДН в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ ограничиваются наделенными процессуальными возможностями составления административного протокола лишь по частям 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные при решении вопроса о привлечении к административной ответственности Ивановой И.А. выразившиеся в составлении административного протокола должностным лицом, не уполномоченным на его составление, являются существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных административным кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.
 
    Указанные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены, восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2014 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска в отношении Ивановой И.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
 
    В силу того, что срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела по жалобе не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Ивановой И.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ивановой И.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ивановой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска, правомочному рассматривать дело.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: