Решение от 15 апреля 2014 года №12-90/2014

    Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И.
 
Дело № 12-90/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    15 апреля 2014 года
 
    дело по жалобе государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Омской области Шулинина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК Жилищник 3»,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному государственным жилищным инспектором Омской области Шулининым К.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес>, установлено, что ООО «УК Жилищник 3» не исполнило в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не обеспечен температурно-влажностный режим в умывальном, душевом помещении и прачечной секции № на этаже № №, нарушены водоизоляционные свойства перекрытий указанных помещений, что выразилось в следах протопления кровли в виде пятен темного и желтого цвета в умывальном, прачечной помещениях и душевой в секции № на этаже № в многоквартирном доме по указанному адресу.
 
    Действие ООО «УК Жилищник 3» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ -невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (л.д.2).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении ООО «УК Жилищник 3» прекращено (л.д. 72-73).
 
    Государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Омской области Шулинин К.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с многоквартирного <адрес> был снят статус общежития. Согласно техническому паспорту жилого помещения (секции) № комнаты №, общая площадь квартир составляет 448 кв.м., в том числе жилая площадь 261,8 кв.м, подсобная - 186,5кв.м. В секции имеются места общего пользования в виде коридоров, кухонь, туалетов, умывальников, душевых, лоджий, балконов. Секция имеет один отдельный вход. Из пояснений представителя ООО «УК Жилищник 3» следует и сторонами не оспаривается, что управляющая компания несет ответственность за состояние общего имущества в этой коммунальной квартире в виде стояков отопления, холодной воды, горячей воды, канализации. Предписанием установлено, что ООО «УК Жилищник 3» обязано устранить нарушения п.5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, осуществить проведение профилактических работ и планово- предупредительные ремонты на системах водоотвода и канализации в секции № этажа № И коль стояки ХВС, ГВС и канализация относятся к общему имуществу, за которые управляющая организация несет ответственность, то ООО «УК Жилищник 3» является субъектом административного правонарушения, и обязано содержать в надлежащем состоянии и осуществлять работы, указанные в предписании. Согласно пункту 2.1.1 Правил № общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда рекомендуется проведение плановых осмотров систем горячего водоснабжения по мере необходимости. Из системного толкования данных норм следует, что плановые осмотры систем горячего водоснабжения следует проводить по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной и осенью. Доказательств того, что работники ООО «УК Жилищник 3» проводили какие-либо осмотры после получения предписания об устранении нарушений, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих проведение действий по проведению работ ни в орган, осуществляющий проверку, ни в суд ООО «УК Жилищник 3», не представлено. Довод представителя ООО «УК Жилищник 3» о том, что жильцы секции № препятствуют доступу работников управляющей компании в эту секцию, не является доказательством невозможности исполнения предписания. Поскольку, управляющая организация вправе обратиться в судебные инстанции о понуждении предоставления доступа в секцию № для проведения обследования и осуществления профилактических работ. В данном случае, ООО «УК Жилищник 3» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Объективных, непреодолимых препятствий для своевременного исполнения предписания обществом не представлено. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «УК Жилищник 3» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является несостоятельным и не основанным на норме права. Просил постановление отменить (л.д. 76-77).
 
    Представитель ООО «УК Жилищник 3» Шишова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), с жалобой не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Государственный жилищный инспектор Госжилинспекции Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть желобу по существу при данной явке.
 
    Выслушав Шишову В.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с Указом Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» Государственная жилищная инспекция Омской области имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
 
    В соответствии с п. 4.3.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
 
    Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, (устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (п. 5.8.3).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания учредителей ООО «УК Жилищник 3» от ДД.ММ.ГГГГ. был учреждено ООО «УК Жилищник 3», утверждены устав и учредительный договор (л.д. 34).
 
    Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается постановка ООО «УК Жилищник 3» на учет в Инспекции ФНС России № по ЦАО <адрес> (л.д. 31).
 
    Согласно Уставу ООО «УК Жилищник 3» осуществляет основные виды деятельности, в том числе, управление недвижимым имуществом, эксплуатацию жилого фонда (л.д. 23-30).
 
    Из материалов дела следует, что ООО «УК Жилищник 3» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-43), договором управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), согласно которому управляющая компания обязалась обеспечить надлежащее состояние общего имущества в данном многоквартирном доме.
 
    Из представленной копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией Омской области усматривается, что ООО «УК Жилищник 3» в целях устранения выявленных при обследовании нарушений законодательства в области технической эксплуатации многоквартирного <адрес> в <адрес> следовало выполнить ряд обязательных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении юридического лица ООО «УК Жилищник 3».
 
    Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) следует, что ООО «УК Жилищник 3» не исполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не обеспечен температурно-влажностный режим в умывальном, душевом помещении и прачечной секции № на этаже №, нарушены водоизоляционные свойства перекрытий указанных помещений, что выразилось в следах протопления кровли в виде пятен темного и желтого цвета в умывальном, прачечной помещениях и душевой в секции № на этаже №.
 
    По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «УК Жилищник 3» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении ООО «УК Жилищник 3» прекращено (л.д. 72-73).
 
    Государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Омской области Шулининн К.В. просит постановление отменить в связи с наличием в действиях ООО «УК Жилищник 3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (л.д. 76-77).
 
        В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.
 
    Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ООО «УК Жилищник 3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего после дня, когда не было выполнено предписание должностного лица государственного пожарного надзора, и, следовательно, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, невозможно и незаконно.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для обсуждения наличия или отсутствия вины в действиях ООО «УК Жилищник 3» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Жилищник 3» и удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК Жилищник 3» оставить без изменения, жалобу Государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Омской области Шулининн К.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                                             Т.А. Рубе