Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-90/2014
Мировой судья Сахарова Н.Н.
12-90/2014
РЕШЕНИЕ
г. Великий Устюг 19 мая 2014 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Закирова В.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 апреля 2014 года Закиров В.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 28 февраля 2014 года в 23 часа 10 минут возле дома № ... по ул. ... в г. ... Закиров В.Р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения....
В жалобе Закиров В.Р. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен 28.02.2014 г. в 23 час. 10 мин. в г. ..., ул. ..., за то, что он, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно имеющимся в материалах дела документов, а именно бумажный носитель прибора, на данном бумажном носителе отсутствует заводской номер прибора, следовательно, нельзя с достоверностью утверждать о том, что именно этот бумажный носитель относится к материалам данного дела. Кроме того, он состоит на учете в ... поликлинике с диагнозом «...» и является ... пациентом. Имеющийся запах ацетона (алкоголя) изо рта чаще всего является признаком повышения уровня кетоновых тел в крови, что обычно происходит при ... .... Запах изо рта при ... появляется из-за того, что тигр кетоновых тел растет вследствие накопления неизрасходованной глюкозы в крови. При этом тип ... не имеет принципиального значения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при заборе проб выдыхаемого воздуха, прибор мог показать, как эндогенный алкоголь, так и ацетон, который схож по запаху с алкоголем, а прибор выдает результат как за алкоголь. Ранее он не привлекался к административной ответственности и не мог знать, что он должен был сообщить сотрудникам ГИБДД о своем заболевании, а сотрудники ГИБДД вполне могли спутать запах алкоголя изо рта с запахом ацетона. Кроме всего прочего, местом его жительства является г. ..., ул. ... д. ..., кв. ..., как и указано в протоколе об административном правонарушении, однако вопреки этого, дело рассмотрено не по территориальной подсудности. Судом не сделан соответствующий запрос в ФМС РФ в г.... и не установлено место жительство лица, привлекаемого к административному правонарушению.
В судебном заседании Закиров В.Р. и его защитник Е.Л. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы. Закиров Р.В. пояснил, что в связи с заболеванием ... периодически принимает лекарственные препараты, содержащие спирт, незадолго до того как он был остановлен сотрудниками ГИБДД он принял данное лекарство, также в 2 часа дня 28.02.2014 года выпил на поминках 2 рюмки водки, был в адекватном состоянии, хотя запах алкоголя мог быть. Сотрудники полиции остановили его в связи с тем, что не горела одна лампочка, предложили пройти освидетельствование прибором, что он и сделал при 2-х понятых, прибор показал, и он с показаниями согласился. Подтвердил, что сотрудники полиции предлагали ему проехать к врачу в случае несогласия. Документы на прибор ему не показали, а он и не требовал, понятым прав не разъясняли. Кроме того, мировой судья необоснованно учел отягчающее обстоятельство.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав данного правонарушения имеет место, если установлен факт опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что основания для привлечения Закирова В.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имелись.
Вина Закирова В.Р. в совершении данного административного правонарушения, подтверждена исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ... от 28 февраля 2014 года;
- протоколом ... от 28 февраля 2014 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения;
- распечаткой с показаниями прибора Алкометр «...»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 28 февраля 2014 года;
- объяснениями понятых С.А. и Б.А. от 28 февраля 2014 года;
- рапортом ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Ш.В. от 28 февраля 2014 года.
На момент освидетельствования на состояние опьянения Закирова В.Р. показания прибора Алкометр «...» составили 0,319 мг/л, что подтверждается распечаткой с показаниями прибора. С результатами освидетельствования Закиров В.Р. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых С.А. и Б.А., которыми подписаны распечатка с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также даны объяснения.
Доводы Закирова В.Р. и защитника о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело, нарушив территориальную подсудность, суд находит необоснованными.
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Закирова В.Р. обоснованно переданы для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27, поскольку в протоколе об административном правонарушении место фактического жительства Закирова В.Р. указано: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., который, как уточнил в настоящем судебном заседании Закиров В.Р., также является и местом его регистрации.
Административные материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков не содержат, доводы защиты о том, что Закирову В.Р. и понятым не были разъяснены процессуальные прав, несостоятельны, поскольку подписи данных в лиц в графах документов о разъяснении прав имеются.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения Закирова В.Р. к административной ответственности за данное нарушение, мировым судьей не пропущен, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание Закирову В.Р. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При перечисленных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
Мировым судьей в постановлении указано на отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, однако это вывод не соответствует действительности, поэтому в данной части суд считает необходимым уточнить постановление мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 апреля 2014 года в отношении Закирова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - ИЗМЕНИТЬ, исключив из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства, в остальном - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Закирова В.Р. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - А.В. Шаталов
