Решение от 21 мая 2014 года №12-90/2014

К делу № 12-90/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Анапа «21» мая 2014 г.
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14 апреля 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14.04.2014 года административный материал в отношении юридического лица ООО «Статус-Плюс» возвращен руководителю Роскомнадзора по Южному федеральному округу в связи с неполнотой представленных материалов для устранения недостатков.
 
    Представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу – Сурма Н.А., не согласившись с данным определением, обратился в Анапский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что основанием для вынесения обжалуемого определения послужило отсутствие протокола о наложении ареста на предмет административного правонарушения, однако данный довод является необоснованным, так как согласно действующего законодательства уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить (или не применить) меры производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, положения ст. 3.7 КоАП РФ не содержат необходимости в применении изъятия на предмет административного правонарушения как обязательное условие применения такого вида наказания как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. В связи с чем, просит суд определение мирового судьи судебного участка № 3 от 14.04.2014 года отменить, направить материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Статус-Плюс» для рассмотрения по существу.
 
    Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на указанное определение мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 03.04.2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу Бариновой Я.В. в отношении юридического лица ООО «Статус-Плюс», учредителя СМИ «Статус-Плюс: все о недвижимости» был составлен протокол № 732/14 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, были направлены мировому судье судебного участка № 3 г. Анапа для рассмотрения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    14.04.2014 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Абраменко С.В. административный материал в отношении ООО «Статус-Плюс» возвращен руководителю Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу для устранения недостатков, по причине отсутствия протокола о наложении ареста на предмет административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 732/14 от 03.04.2014 года в отношении юридического лица ООО «Статус-Плюс», учредителя СМИ «Статус-Плюс: все о недвижимости» меры обеспечения производства по делу уполномоченным лицом не применялись.
 
    Кроме того, положения ст. 3.7 КоАП РФ регламентирующие порядок назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не содержат условий об обязательном применении какой-либо меры обеспечения производства по делу, в том числе его изъятия для применения данного вида наказания.
 
    В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно было вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении, поскольку каких-либо недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела мировым судьей, не имеется.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14 апреля 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении, удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14 апреля 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Анапа на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий