Решение от 11 апреля 2014 года №12-90/2014

Дело №12-90/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., с участием прокурора - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Дзюнзя М.В., представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г.Барнаулу Чикалова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на решение должностного лица ОП <данные изъяты> УМВД Росси по г.Барнаулу от +++ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Киселева В.Д., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: ///
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП ... УМВД России по г.Барнаулу от <данные изъяты> Киселев В.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты>. прокурор Ленинского района г.Барнаула принес на него в Ленинский районный суд г.Барнаула протест. Просит указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киселева В.Д. отменить, материал направить на новое рассмотрение.
 
    В обоснование требований протеста указывает, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Киселева В.Д. от него не получено надлежаще оформленное объяснение, отметка в протоколе не поддается прочтению, что делает невозможным установить мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, при рассмотрении дела в отношении Киселева В.Д. в нарушение ст.24.1, 26.1 КоАП РФ Киселеву В.Д. не обеспечено право на дачу объяснений по делу; время совершения правонарушения Киселевым Д.В. не установлено, в постановлении указано время – <данные изъяты> мин., в рапорте сотрудника полиции ФИО1 – <данные изъяты> мин., аналогичное время указано в объяснении свидетеля ФИО2 Мер к устранению противоречий при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято. Анализ доказательств, а также вывод о том, почему одни из них признаны достоверными и положены в основу принятого решения, постановление не содержит.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Дзюнзя М.В. доводы и требования протеста поддержала, просила постановление начальника ОП ... УМВД России по г.Барнаулу от +++. отменить, протест прокурора удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Барнаулу Чикалов А.Ю. не согласился с протестом прокурора, полагает, что указанные в протесте прокурора недостатки постановления по делу об административном правонарушении, не являются существенными. При рассмотрении административных материалов и принятии постановления все обстоятельства правонарушения, в том числе время события правонарушения были уточнены. Право Киселева В.В. на дачу объяснений, как при составлении административных материалов, так и при рассмотрении дела заместителем начальника ОП <данные изъяты> ФИО3 не нарушено, о чем имеются его собственноручные письменные объяснения и подпись о разъяснении им прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении от +++. Кроме этого, по показаниям свидетелей Киселев не мог письменно давать объяснения. Считает, что протест прокурора на постановление заместителя начальника ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Барнаулу от +++. не подлежит удовлетворению по аналогичным основаниям, указанным в самом решении.
 
    Представитель заинтересованного лица отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г.Барнаулу, Киселев В.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы прокурора, представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Барнаула, с учетом обстоятельств дела, суд находит, что протест прокурора не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно опротестованному постановлению от <данные изъяты> заместитель начальника отдела полиции ... УМВД России по г.Барнаулу пришел к выводу, что <данные изъяты>. по адресу: /// Киселев В.Д. находился в состоянии опьянения в общественном месте, не держался на ногах, шатался, речь невнятная, одежда неприлично расстегнута, в снегу, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорблял своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - <данные изъяты> мин.
 
    Кроме этого, в постановлении от +++ в отношении ФИО4 отражено, что копия постановления им получена +++, а также указано, что постановление вступает в законную силу +++.; кроме этого не указано место рассмотрения дела. <данные изъяты>. не разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного в отношении него постановления. В протоколе об административном правонарушении от ... не указано его время составления.
 
    Действия Киселева В.Д. заместителем начальника ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Барнаулу квалифицированы по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно вышеуказанной статье, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, др.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исходя из анализа указанных правовых норм, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается в совокупности с другими доказательствами.
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения Киселевым В.Д. - <данные изъяты>., а в рапорте сотрудника полиции ФИО1 объяснениях свидетеля ФИО2 - <данные изъяты>
 
    Исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от ... в отношении Киселева В.Д., рапортом сотрудника роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 показаниями свидетелей ФИО5., ФИО1 установлено, что время совершения Киселевым В.Д. правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - +++.
 
    Согласно показаниям свидетеля инспектора ФИО1 указанное ею в рапорте и в отобранных ею у свидетеля ФИО2. письменных объяснениях, время совершения правонарушения – <данные изъяты> записано ошибочно, поскольку торопилась оформлять материалы в отношении множества других лиц, задержанных в этот день.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 настоящего Кодекса.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
 
    Постановлением от +++. заместителем начальника отдела полиции ... УМВД России по г.Барнаулу в отношении Киселева В.Д. установлено, что событие правонарушения имело место в <данные изъяты>, с учетом совокупности всех имеющихся в административных материалах доказательств, в том числе пояснений присутствующего при рассмотрении дела Киселева В.Д., его письменных объяснений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Как следует из постановления №... присутствующему при рассмотрении дела об административном правонарушении Киселеву В.Д. разъяснены все права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись. При этом, в силу ст.25.1 КоАП РФ Киселев В.Д. не лишен был заявлять различных ходатайств с целью защиты своих прав, данным правом он не воспользовался, с правонарушением согласился.
 
    Таким образом, постановление от +++ заместителя начальника отдела полиции ... УМВД России по г.Барнаулу в отношении Киселева В.Д., которым установлено, что событие правонарушения имело место в <данные изъяты> года, вынесено законно и обоснованно, с учетом совокупности всех имеющихся в административных материалах доказательств, протокол составлен правомочным лицом, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется.
 
    Указанные прокурором в протесте процессуальные нарушения при рассмотрении дела в отношении Киселева в части необеспечения его права давать объяснения по делу, неустановления время совершения правонарушения, неприменения мер к устранению имеющихся противоречий, отсутствия анализа доказательств, не могут рассматриваться, как существенные, поскольку восполняются иными письменными документами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора роты ... ОБППСП ФИО5 иными доказательствами (объяснениями Киселева В.Д.) при рассмотрении дела по существу, показаниями свидетелей ФИО5 ФИО1 в судебном заседании.
 
    Кроме этого, указанные прокурором нарушения процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении не влияют на существо вывода о нахождении Киселева В.Д. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть о совершении Киселевым В.Д. правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Представленные заместителю начальника ОП ... УМВД России по г.Барнаулу административные материалы, доказательства оценены им в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка При указанных обстоятельствах заместитель начальника ОП ... УМВД России по г.Барнаулу пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие в действиях Киселева В.Д. состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника ОП ... УМВД России по г.Барнаулу от +++. подлежит оставлению без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
 
    Доводы протеста прокурора в судебном заседании своего подтверждения не нашли, существенных нарушений норм процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела заместителем начальника ОП ... не допущено, следовательно, основания для отмены, изменения решения от +++ отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника отдела полиции ... УМВД России по г.Барнаулу от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева В.Д. оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Барнаула - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней.
 
    Судья Жупикова А.И.
 
    Верно
 
    Судья Жупикова А.И.
 
    Секретарь с/з Шмарина Н.Г.