Решение от 30 апреля 2014 года №12-90/2014

Дело № 12-90/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 апреля 2014 года г.Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Зайнетдиновой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квитковского В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Квитковский В.Р был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что не уплатил в установленный законом срок штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминского судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
 
    В жалобе Квитковский В.Р. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что не смог вовремя заплатить штраф по уважительным причинам и доказательства этого хотел представить в суде. Однако его не уведомили о дне проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие. О принятом решении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Квитковский В.Р. жалобу поддержал, суду пояснил, что по характеру работы (работал в <адрес>) длительное время отсутствовал по адресу регистрации, в связи с чем не смог вовремя уплатить штраф и получить судебное извещение. В день вызова в РОСП для составления протокола хотел уплатить штраф, но пристав сначала составила протокол, на следующий день он уплатил штраф. Считает, что постановлением им исполнено, поэтому просит прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 не участвовала, заявлений, ходатайств не представила.
 
    Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Квитковского В.Р. не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминского судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Квитковскому В.Р. было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение ПДД по ст.<данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в присутствии Квитковского В.Р. и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок Квитковский В.Р. также не уплатил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминского судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
 
    В связи с неуплатой Квитковским административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминского судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Квитковского В.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в котором Квитковский В.Р. собственноручно написал объяснение о невозможности уплаты штрафа, так как он не работает, сидит дома с малолетними детьми.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.15 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением его права на участие в судебном разбирательстве, не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ и принял должные меры для надлежащего извещения Квитковского В.Р., направив судебную повестку посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Квитковского В.Р, являющемуся адресом постоянного проживания его и членов его семьи. От получения судебной корреспонденции Квитковский В.Р. уклонился, корреспонденция возвращена в мировой суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
 
    Факт не проживания привлекаемого к административной ответственности лица по адресу регистрации и не получение им по этой причине судебной корреспонденции не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения о дате и результатах судебного разбирательства.
 
    Квитковский В.Р знал о возбужденном административном деле, получил копию протокола с указанным в нем его адресом и должен был предполагать, что именно по этому адресу будет производиться его извещение о дальнейшем движении дела. Квитковский В.Р сам не предпринял должных мер к получению судебной корреспонденции – мог оставить доверенность на членов семьи, обратиться с заявлением о переадресации на почту и т.д., то есть допустил бездействие, что явилось его выбором, риск неблагоприятных последствий от которого должен нести он сам. Со стороны суда извещение являлось надлежащим.
 
    Поэтому вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным, так как назначенное наказание не связано с административным арестом.
 
    Состав административного правонарушения в действиях Квитковского В.Р. на момент возбуждения административного дела ДД.ММ.ГГГГ имелся, так как штраф не был уплачен. С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного штрафа при наличии тяжелого материального положения Квитковский В.Р. к мировому судье не обращался.
 
        Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Все назначенные штрафы подлежат уплате самостоятельно, назначение двойного штрафа не освобождает от уплаты первоначально назначенного штрафа. Уплата штрафа по истечении установленного законом срока уже после возбуждения дела об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу и освобождением от административной ответственности, а является лишь погашением долга по одному штрафу..
 
    Права Квитковского В.Р. на участие в судебном разбирательстве соблюдены путем восстановления ему процессуального срока на подачу жалобы и предоставления возможности представить в судебном заседании все имеющиеся у него доводы и возражения и доказательства в их подтверждение. Фактически в ходе судебного разбирательства никаких новых доводов в обоснование своей позиции о прекращении производства по делу Квитковский В.Р. не представил.
 
    Срок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Квитковского В.Р. оставить без изменения, жалобу Квитковского В.Р. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
    Судья: подпись                И.Н. Фролова
 
    Копия верна.
 
    <данные изъяты>