Решение от 23 июля 2014 года №12-90/2014

    Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-90/2014
 
Решение
 
    г. Верхняя Пышма 23 июля 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Широкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 17 июня 2014 года, которым
 
    Черепкову Ивану Александровичу,
 
    родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением Черепкову назначено административное наказание за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В жалобе защитник Широков просит объективно и всесторонне рассмотреть дело, отменить постановление мирового судьи, указав в обоснование на отсутствие в действиях Черепкова состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание, о времени и месте которого Черепков был извещен надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела телефонограммой и отчетом об отправке СМС (л.д. 63-65), он не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
 
    Защитник Широков в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относятся помимо прочего: дата, время, место совершения административного правонарушения.
 
    Постановление мирового судьи этим требованиям не соответствует.
 
    Как следует из материалов дела (л.д. 3) в отношении Черепкова составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21093, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанное следует и из других материалов дела.
 
    Между тем, постановлением мирового судьи Черепкову назначено административное наказание за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, протокол о таком административном правонарушении в отношении Черепкова не составлялся, о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны: дата, время, место административного правонарушения, и марка автомобиля в постановлении не оговорено.
 
    При таких обстоятельствах принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным – оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.
 
    По этой причине не подлежат удовлетворению заявленные защитником в судебном заседании ходатайства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 17 июня 2014 года о назначении Черепкову Ивану Александровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Черепкова И.А. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Судья (подпись) Н.Л. Кипелова