Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 12-90/2014
Дело № 12-90/2014 г.
РЕШЕНИЕ
1 августа 2014 г. г. Тамбов
Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на постановление мирового судьи участка №4 Советского района г.Тамбова от 28 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка №4 Советского района г.Тамбова от 28 апреля 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещеряков А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено, Мещеряков А.В. было объявлено устное замечание с освобождением от административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является необоснованным. Жалобу мотивировали тем, что мировой судья ошибочно признал деяние Мещеряков А.В. малозначительным, что противоречит позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает одним из наказаний в виде административного ареста на срок до 15 суток. Кроме того, такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Волкова Е.М. в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 28 апреля 2014 г. отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Мещеряков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании установлено, что в отношении Мещеряков А.В. инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: 24 апреля 2014 г. в 11:20 в нарушении п.1 ст.32.2. КоАП РФ, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 800 руб., наложенный 15.11.2013 г., вступившему в законную силу 01.12.2013 г., оплату должен был произвести до 01.02.2014 г. по постановлению 68 АФ 0111078.
Постановлением мирового судьи от 28 апреля 2014 г. производство по делу было прекращено и мировой судья ограничился в отношении Мещеряков А.В. устным замечанием.
Согласно положений п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Прекращая производство по делу в связи с малозначительность, мировой судья указал об отсутствии в действиях Мещеряков А.В. каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, совершении деяния без прямого умысла, размер причиненного вреда незначительный.
Кроме того, статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности совершенного Законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 28 апреля 2014 г. подлежит отмене как незаконное и не обоснованное, так как указанные выше нарушения, по мнению судьи, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
Как видно из материалов дела Постановление 68 АФ 0111078 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15.11.2013 г. вступило в законную силу 01.12.2013 г., таким образом штраф должен был быть оплачен до 01.02.2014 г.
Таким образом производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.6 –30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 28 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу в отношении Мещеряков А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: А.В. Морозов
Верно: судья: