Решение от 08 сентября 2014 года №12-90/2014

Дело № 12-90/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
08 сентября 2014 года
 
        Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре чернухиной Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Колчина А.А. на постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в отношении:
 
    Колчина А. А., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением Колчин А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он, в нарушение п.п. 12 п. 22.2 Правил содержания и благоустройства территории Вилючинского городского округа, утвержденных решением думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 152/24-5, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак А 267 УР, допустил стоянку транспортного средства на придомовой территории на постоянной основе для граждан, не проживающих в многоквартирном доме, к которому относится данная придомовая территория, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
 
    В жалобе Колчин просит отменить постановление, как незаконное, указав в обоснование жалобы о том, что территория многоквартирных домов №№ <адрес> в г. Вилючинске была разделена и включена в состав придомовой территории каждого из домов. После внесения изменений в Правила благоустройства Вилючинского городского округа, в части установления запрета на парковку автомобилей на территории многоквартирного дома гражданам, не проживающим в данном доме, никаких знаков об этом на парковке возле <адрес> не имеется.
 
    Колчин А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления судебное заседание просил провести в свое отсутствие.
 
    Представитель административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела административная комиссия извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела ходатайств в адрес суда не поступило.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае.
 
    На территории Вилючинского городского округа действуют Правила содержания и благоустройства территории Вилючинского городского округа, утвержденные Решением Думы Вилючинского городского округа 29.10.2012 №152/24-5 с изменениями, внесенными Решением Думы Вилючинского городского округа о 11.03.2014 № 262/55-5.
 
    В соответствии с подп. 12 п. 22.2 указанных Правил на территории городского округа запрещается стоянка транспортных средств на придомовых территориях на постоянной основе для граждан, не проживающих в многоквартирном доме, к которому относится придомовая территория.
 
        В силу пункта 2.28 Правил, придомовая территория определена как земельный участок, на котором расположен один многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    По сообщению Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:680 под многоквартирным домом <адрес> в г. Вилючинске сформирован и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, на придомовой территории многоквартирного дома, где земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, разрешена стоянка транспортных средств на постоянной основе только жильцов данного многоквартирного дома. Поскольку земельный участок многоквартирного <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, владельцы транспортных средств, не проживающие в данном доме, не вправе парковать на постоянной основе свои автомобили на придомовой территории дома.
 
    Исследованием материалов дела установлено, что Колчин А. А. зарегистрирован и проживает в городе Вилючинске, <адрес>.
 
    Колчину на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак А 267 УР.
 
    Из материалов дела следует, что Колчиным не оспаривался тот факт, что транспортное средство он паркует на придомовой территории многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске.
 
    С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что коллегиальным органом сделан правильный вывод о нарушении Колчиным подп. 12 п. 22.2 Правил содержания и благоустройства территории Вилючинского городского округа и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
 
    Обстоятельства совершения Колчиным правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Кучеренко И.А., карточкой учета транспортного средства, схемой расположения земельного участка <адрес>, кадастровым паспортом данного земельного участка, объяснениями Колчина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., копией паспорта Колчина А.А., фототаблицей, и другими доказательствами по делу, которым коллегиальным органом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что прокурором ЗАТО г. Вилючинска внесено требование об изменении пункта 1.11 Решения Думы Вилючинского городского округа от 11.03.2014 г. № 262/55-5 «О внесении изменений в Правила содержания и благоустройства территории Вилючинского городского округа» не влечет отмену постановления, так как в настоящее время решения об изменении Правил, в частности, касающихся подп. 12 п. 22.2, Думой ВГО не принято.
 
    Ссылки в жалобе на отсутствие каких-либо знаков, запрещающих парковку транспортных средств лицам, не проживающим в доме, также не влекут отмену постановления, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Колчина состава вменяемого правонарушения.
 
    Ссылка в жалобе на положения ст. 262 ГК РФ является несостоятельной и основана на неверном толковании закона, так как данная норма регулирует правоотношения в области земельных участков общего пользования по доступу при проходе через данные участки.
 
    Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения и сводятся к переоценке выводов административной комиссии и собранных по делу доказательств.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колчина вынесено надлежащим органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
 
    Процедура привлечения Колчина к административной ответственности соблюдена.
 
    Административное наказание назначено Колчину в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», является справедливым, поскольку назначено в минимальном размере с учетом общих правил назначения административного наказания, а также имеющихся в материалах дела данных о правонарушителе.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
 
    Постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении Колчина А. А. оставить без изменения, а жалобу Колчина А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья
 
А.В. Чернявский