Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-90/2014
№12-90/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2014 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Демидюк Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидюк Я.Н. на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 27.05.2014 Демидюк Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
В настоящей жалобе Демидюк Я.Н. просит отменить названный выше судебный акта, ссылаясь на то, что выводы суда об использовании им при управлении транспортным средством световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как изъятые у него инспектором лампы с газоразрядными источниками света и блоки розжига на управляемым им автомобиле установлены небыли, а инспектор достал их из багажника его автомобиля.
В суде апелляционной инстанции Демидюк Я.Н. поддержал жалобу и просил суд отменить решение мирового судьи, указывая при этом, что автомобилем марки <марка> государственный регистрационный знак №, в основном, управляет его сестра, она же следит за его техническим состоянием, и он не знал, что на данном автомобиле установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Кроме того, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, фактически лишает его работы, так как он работает водителем.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Демидюк Я.Н., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 апреля 2014 года в 15 часов 00 минут около дома №1 по ул.Железнодорожная в г.Электросталь Московской области, Демидюк Я.Н. управлял автомобилем марки <марка> государственный регистрационный знак № на передней части которого были установлены фары двухрежимного света, с установленными газоразрядными источниками света, не соответствующими данному типу световых приборов, чем нарушил требования п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вывод о совершении Демидюк Я.Н. вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении (л.д.1); рапортом сотрудника ИДПС УГИБДД <К.В.В.> (л.д.2); протоколом изъятия вещей от 24.04.2014 (л.д.5), согласно которым инспектором у Демидюк Я.Н. изъяты лампы с газоразрядными источниками света и блоки розжига; фотоснимками (л.д.6), согласно которым изъятые лампы с газоразрядными источниками света и блоки розжига были закреплены в районе места расположения фар, под капотом, на передней части автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак №.
Приведенные в постановлении Мирового судьи указанные выше доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверны, допустимы и относятся к исследуемым событиям.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Демидюк Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Демидюк Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Демидюк Я.Н. относительно того, что выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности относительно того, что изъятые инспектором лампы с газоразрядными источниками света и блоки розжига, лежали в багажнике автомобиля и небыли установлены.
Так факт установки изъятых инспектором ламп с газоразрядными источниками света и блоков розжига в районе места расположения фар, под капотом, на передней части автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак № подтверждается содержанием: рапорта сотрудника ИДПС УГИБДД <К.В.В.> (л.д.2); протоколом изъятия вещей от 24.04.2014 (л.д.5), фотоснимками (л.д.6).
Несостоятелен довод Демидюк Я.Н. и относительно того, что он не знал, что на управляемым им автомобиле установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Наказание Демидюку Я.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демидюк Я.Н. оставить без изменения, а жалобу Демидюк Я.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области Г.Ю. Шалыгин.
