Решение от 16 июля 2014 года №12-90/2014

    Дело № 12-90/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июля 2014 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев жалобу Кузина ФИО7 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 05 мая 2014г,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
         Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 05 мая 2014г. Кузин И.Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <> рублей по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кузин И.Н. принёс жалобу, указав, что постановление подлежит отмене как незаконное.
 
    В судебном заседании Кузин И.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что переходил проезжую часть в разрешенном месте - через перекресток улиц Монтажников-Индустриальная в г. Озерске. Сотрудник ГИБДД не обеспечил ему участие адвоката.
 
    Выслушав Кузина И.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление вынесено законно, оснований для его отмены нет.
 
    Суд считает установленным, что Кузин И.Н. 05 мая 2014г. в 14 часов 50 минут переходил проезжую часть на <адрес> в г. Озерске Челябинской области в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
 
    Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Вина Кузина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2014г., которым Кузину И.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Кузин И.Н. переходил проезжую часть по <адрес> в <адрес> в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода ;
 
    рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 о том, что 05.05.2014г. во время несения службы с ИДПС ФИО4 в 14 часов 50 минут на <адрес> был выявлен неизвестный гражданин, который переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Гражданин был остановлен, им оказался Кузин И.Н. В отношении данного лица составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, из которого следует, что 05.05.2014г. во время несения службы с ИДПС ФИО4 в 14 часов 50 минут на <адрес> был выявлен неизвестный гражданин, который переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Гражданин был остановлен, им оказался Кузин И.Н. В отношении данного лица составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с правонарушением он был не согласен, время рассмотрения была назначено в 16.00 часов 05.05.2014г., так как Кузин И.Н. потребовал помощи адвоката.
 
            Показания свидетеля ФИО5 о том, что его знакомый Кузин И.Н. подошел к нему со стороны перекрестка, в то время когда свидетель разговаривал сотрудником ГИБДД, остановившим его при управлении автомобилем, не указывают на то, что Кузин И.Н. переходил проезжую часть в установленном месте.
 
            Не принимается судом довод Кузина И.Н. о том, что сотрудник ГИБДД не обеспечил участие адвоката при рассмотрении протокола, поскольку нормами КоАП РФ такая обязанность на сотрудника ГИБДД не возложена.
 
        Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
 
        С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 05 мая 2014г по делу об административном правонарушении в отношении Кузина ФИО8 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
 
         Судья- К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>