Решение от 08 апреля 2014 года №12-90/2014

КОПИЯ мировой судья Кибардина Н.В.                              дело 12 - 90/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижний Тагил                           08 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Машковцева А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машковцева А. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области (№ 5-43/2014), которым
 
    Машковцеву А. Е., <...>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2014 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Машковцев А.Е. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, Машковцев А.Е. прошел через кассовый терминал, не оплатив товар на сумму <...> руб. <...> коп., чем совершил мелкое хищение.
 
    Получив постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, 05.03.2014 года Машковцев А.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, уменьшить назначенное наказание в виде штрафа.
 
    При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании Машковцев А.Е., не оспаривая факт совершенного правонарушения, доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизить размер назначенного штрафа, учесть его состояние здоровья.Суду показал, что в настоящее время он осужден, содержится в следственном изоляторе, где узнал о своем заболевании - В-20 и гепатит С.Поясняет, что до ареста он работал плотником, его заработная плата составляла 10 000 рублей. Считает, что мировым судьей ему назначено слишком суровое наказание, просит учесть его состояние здоровья и снизить размер штрафа.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, при этом суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Машковцев А.Е. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2 и 3 ст. 159.4, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.
 
    При этом в соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, Машковцев А.Е. прошел через кассовый терминал, не оплатив товар на сумму <...> руб. <...> коп., принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», причинив своими действиями ущерб собственнику.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Машковцева А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 Б № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом дежурного ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Синиер В.Х., протоколом принятия устного заявления от заместителя директора Шарофеевой Е.А., объяснением заместителя директора Шарофеевой Е.А., справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, приходной накладной ООО «Элемент-Трейд», протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Таким образом, в судебном заседании у мирового судьи, а также в настоящем судебном заседании факт совершения Машковцевым А.Е. мелкого хищения чужого имущества путем кражи нашел свое подтверждение. Вина Машковцева А.Е. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно сделал вывод о доказанности вины Машковцева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Машковцева А.Е. о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, суд считает необоснованным. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, раскаяние в содеянном, что признано смягчающими ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Из объяснений Машковцева А.Е. следует, что о наличии заболеваний В-20 и гепатит С он узналв следственном изоляторе.При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, Машковцеву А.Е. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
 
    Все доказательства по делу получены без нарушений требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, влекущих его недопустимость в качестве доказательства по делу.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Постановление о привлечении Машковцева А.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.02.2014 года о назначении Машковцеву А. Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Машковцева А.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья - подпись                                                                                                  А.В.Пфейфер
 
    Копия верна.
 
    Судья -                                                                                                                 А.В.Пфейфер