Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-90/2014
К делу № 12-90/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2014 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.,
при секретаре Донченко Т.А.,
с участием лица, подавшего жалобу Иванчихина А.С.,
представителя лица, подавшего жалобу - Голикова А.А.,
представителей РДПС г. Белореченска ОБ ДПС ГИБДД г. Кропоткина Бездубного И.Г. и Замчий Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванчихина Анатолия Степановича об отмене постановления об административном правонарушении в отношении от 19 июня 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 июня 2014 года Иванчихин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что он не совершал административное правонарушение и не виновен в том ДТП, которое произошло. Ссылается на то, что 19 июня 2014 г. на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением ВАЗ 111830 гос.номер № и автомобилем ВАЗ 21043 гос.номер № под управлением С.М. На основании указанного постановления он был признан виновным в ДТП за нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам». Он после ДТП был в стрессовом состоянии, был гипертонический криз и поэтому не смог мотивированно объяснить причины произошедшего ДТП, и вследствие чего был вынужден согласиться со своей виной. Указал, что выполнял разворот, в опасной близости никаких транспортных средств не было, имеющимся транспортным средствам движущимся по равнозначной дороге - уступил дорогу, и исходя из этого, начал выполнять маневр и двигаться, поворачивая налево. Автомобиль двигался медленно (практически остановился), он включил сигнал поворота, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, убедился, что не создает помех для встречного/попутного потока автотранспортных средств на расстоянии более 150 метров. Завершая маневр разворота (при этом скорость движения автотранспортного средства под его управлением составляла не более 5 км/час), когда фактически находился на обочине противоположной стороны дороги, получил удар автомобилем С.М., который не смог сбросить скорость, либо совершить любой простой маневр для предотвращения ДТП. Считает, что в аварии виновен С.М., который не принял мер к снижению скорости и предотвращению ДТП. Десятидневный срок для подачи жалобы на постановление не истек.
Иванчихин А.С. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил постановление отменить по основаниям в ней указанным.
Представитель Иванчихина А.С. - Голиков А.А. также просил отменить постановление от 19 июня 2014 года по доводам изложенным в жалобе.
Представитель РДПС г. Белореченска ОБ ДПС ГИБДД г. Кропоткина Бездубный И.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы, показал, что он прибыл на место ДТП. Им были установлены водители, транспортные средства которых участвовали в ДТП, осуществлена проверка документов у участников ДТП, обеспечено присутствие последних на месте происшествия, были установлены причины и условия, способствующие его совершению, учтены дорожные условия. Была составлена схема совершения административного правонарушения, отобраны объяснения от участников ДТП. Совершению дорожно-транспортного происшествия послужило не выполнение водителем Иванчихиным А.С. обязанностей по п. 8.8. ПДД РФ, повлекших в результате создание помех для других участников движения и совершение дорожно-транспортного происшествия. Иванчихин А.С. был согласен с этим, пояснил, что решил развернуться на проезжей части, но плохо убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 г/н № под управлением водителя С.М., движущегося в попутном направлении.
Представитель РДПС г. Белореченска ОБ ДПС ГИБДД г. Кропоткина Замчий Н.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, показал, что он прибыл на место ДТП, составлял схему места ДТП, Иванчихин признавал, что не убедился в безопасности совершаемого им маневра, говорил, что съехал на обочину, пропустил попутные транспортные средства, стал совершать разворот.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что постановление инспектора следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 июня 2014 года Иванчихин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5). В постановлении указано, что 19.06.2014 г. в 10 часов 00 минут в Белореченском районе на участке автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск- Кореновск» 25 км + 500 м, Иванчихин А.С., в нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21043 гос.номер № под управлением С.М., движущегося в попутном направлении, и допустил с ним столкновение.
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил).
Из объяснений С.М. следует, что 19 июня 2014 года он ехал на своем автомобиле ВАЗ 21043 г/н №, проехав перекресток и убедившись, что нет запрещающих знаков и разметок для обгона, совершил обгон впереди его идущего автомобиля марки Газель. Приблизившись к обгоняемому им автомобилю, увидел, что впереди Газели автомобиль ВАЗ 111830 гос.номер Р 659 ТВ 93 подал сигнал поворота налево и начал разворачиваться. Он нажал на педаль тормоза, но не смог остановить свой автомобиль, произошло столкновение.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения Иванчихиным А.С. подтвержден письменными доказательствами: объяснениями Иванчихина А.С., где он поясняет, что он плохо убедился в безопасности маневра разворота и допустил столкновение с автомобилем С.М., схемой места ДТП, из которой усматривается, что автомобиль заявителя стоит поперек проезжей части, что свидетельствует о том, что заявитель не убедился в безопасности совершаемого им разворота, создал помеху другому транспортному средству.
Согласно п.п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и в соответствии с п.п. 8.8 ПДД РФ уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Согласно п.п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.
В данном случае «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, что доказывает вину Иванчихина А.С. в нарушении требований п.п. 8.8 ПДД РФ.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что Иванчихин А.С. нарушил требования п.8.8 Правил, следовательно, его действия подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы его жалобы направлены на уклонение от административной ответственности за содеянное правонарушение, наказание за которое назначено минимальное в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что правонарушение Иванчихиным А.С. было им совершено, постановление от 19 июня 2014 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении в отношении от 19 июня 2014 года о привлечении Иванчихина Анатолия Степановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
Судья Г.Г.Грицай.
