Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-90/2014
Дело № 12-90/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 28 марта 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
при секретаре Косенко У.С.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Алтайского края на постановление административной комиссии администрации Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 20.02.2014 № 2, которым
Рогозина А.А., родившаяся ДАТА года в с. АДРЕС, проживающая в с. АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 20.02.2014 №2 Рогозина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территорииАДРЕС», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, Рогозина А.А. ДАТА в <данные изъяты> в АДРЕС, реализовала у себя дома спиртные напитки домашней выработки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> руб.
В протесте прокурор Первомайского района просил указанное постановление административной комиссии администрации Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ материалами дела не подтверждается виновность лица, поскольку изъятая спиртосодержащая жидкость на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю не направлялась, результаты исследование не приобщены, что не позволяет сделать вывод о факте нарушения, в постановлении неверно указана дата вынесения, отсутствует указание на норму закона, которая лицом нарушена, не в полной мере установлено событие совершенного нарушения, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании каких доказательств комиссия пришла к выводу о виновности Рогозиной А.А. В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ заседание административной комиссии проходило с существенным нарушением требований закона.
Представитель сельсовета в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела В судебном заседании прокурор поддерживает протест по изложенным в нем доводам.
Рогозина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявила.
Представитель административной комиссии администрации Первомайского надлежаще извещен.
С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 29 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать дату рассмотрения дела; статью закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Из постановления административной комиссии следует, что датой его вынесения является «20 февраля 20143 года» Согласно протокола заседания административной комиссии №1, дело об административном правонарушении в отношении Рогозиной А.А. было рассмотрено 20 февраля 2014 г. В связи с чем, указание года вынесения постановления «20143» суд расценивает опиской, не влекущей отмену постановления.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Рогозина А.А. реализовала спиртной напиток домашней выработки «<данные изъяты>», о чем она поясняла при составлении протокола об административном правонарушении, данный факт подтвердил в своих объяснениях и Б.В.Ф., купивший данный спиртной напиток.
С учетом данных доказательств, старший УУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району, составивший протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих факт реализации спиртного напитка домашний выработки, и направил дело в отношении Рогозиной А.А.
В связи с чем, суд не соглашается с доводом протеста прокурора о том, что изъятая жидкость с запахом «<данные изъяты>» необоснованно не направлялась на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, а результаты исследования не приобщены к делу, поскольку представленные административной комиссии доказательства, в том числе представленные Рогозиной А.А. письменные пояснения в заседание, подтверждали реализацию спиртного напитка именно домашней выработки и Рогозиной А.А. это не оспаривалось.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление административной комиссии администрации Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 20.02.2014 №2 вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы административной комиссии, на основании которых она пришла к виновности Рогозиной А.А. в совершении административного правонарушения не мотивированы, в постановлении не приведены выводы административной комиссии по оценке (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении.
Административная комиссия в своем постановлении по результатам рассмотрения дела не пришла к выводу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ о признании Рогозиной А.А. виновной в совершении административного правонарушения, однако постановила о наложении на нее наказания в виде административного штрафа.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Дата совершения правонарушения по данному делу – 25.12.2013, соответственно, двухмесячный срок привлечения Рогозиной А.А. к административной ответственности истек 25.02.2014, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 20.02.2014 № 2 в отношении Рогозиной А.А. отменить.
Производство по делу в отношении Рогозиной А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья Т.Г. Полянская
