Решение от 14 мая 2014 года №12-90/2014

Дело № 12-90/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 14 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попов Т.В. на постановление З.И.В. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением З.И.В. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Попов Т.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с цветной пленкой шириной 12 сантиметров на ветровом стекле, светопропускаемостью 11 %, что несоответствует п. 3.5.2, п.3.5.3 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Попов Т.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения и наличие ряда нарушений при измерении уровня затемнения стекол его автомобиля прибором. В обоснование своих доводов указал на то, что ему не были предоставлены документы, подтверждающие сертификацию прибора и данных о ежегодной проверке прибора, которым определялся уровень затемнения автомобильных стекол на его автомобиле.
 
    В судебное заседание Попов Т.В. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области О.В. в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, суду пояснил, что нарушений при составлении административного материала допущено не было, прибор сертифицирован. Сертификат на прибор Свет храниться в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и на руки сотрудникам ДПС не выдается.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии) должно составлять не менее 70 %.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному З.И.В. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Г.В., Попов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с цветной пленкой шириной 12 сантиметров на ветровом стекле, светопропускаемостью 11 %, что несоответствует п. 3.5.2, п.3.5.3 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство было установлено инспектором ОБ ДПС УМВД России по Липецкой области с помощью прибора «Свет» № (поверка до ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В соответствии со свидетельством о поверке № серии №, выданным ФГУ «Липецкий центр стандартизации, метрологии и сертификации», измеритель светопропускания автомобильных стекол «Свет» №, принадлежащий УГИБДД УВД по Липецкой области, поверен, на основании результатов первичной поверки признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы заявителя о том, что ему не были предоставлены документы подтверждающие сертификацию и поверку прибора не могут влиять и не влияют на достоверность произведенных прибором замеров.
 
    Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185 (с изменениями от 13 августа 2012 года) утвержден и введен в действие с 1 сентября 2009 года Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно, которому (п.4) исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции. В перечень административных процедур (п.31) наряду с прочими входит и проверка технического состояния транспортного средства. Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий (п. 82).
 
    Поскольку инспектор ДПС визуально определил признак административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ при управлении Поповым Т.В. автомобилем в указанное в постановлении время и в указанном месте, то у него имелись все законные основания на проведение проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью специального прибора, а результаты измерений (11 %) - коэффициент пропускания ветрового стекла автомобиля, явился основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Данное техническое средство – измеритель светопропускания автомобильных стекол «Свет» 2011566 - было применено на основании Закона РФ «Об обеспечении единства измерений», которое применяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики проверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерений.
 
    Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику проверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
 
    Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельстве о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут являться доказательствами по делу.
 
    Пунктом 22 Перечня Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотрена возможность использования должностными лицами ГИБДД прибора «Свет».
 
    Таким образом, проведение проверки технического состояния транспортного средства под управлением заявителя, а именно соответствие светопропускания стекол автомобиля техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, не противоречит требованиям приказа МВД РФ от 07.12.2010 года № 1240, регламентирующего деятельность государственных инспекторов ГИБДД МВД РФ по техническому надзору.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Попов Т.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак М 407 ВС/48, на котором установлено ветровое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление З.И.В. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление З.И.В. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попов Т.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Попов Т.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
 
    Судья Д.Н. Болдырев