Решение от 07 мая 2013 года №12-90/2013г.

    Адм. дело №12-90/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты>» прекращено. Юридическое лицо <данные изъяты> освобождено от наказания в силу малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Государственный инспектор <данные изъяты> ФИО5обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГо проведении плановой документарной проверки юридического лица Университету был направлен запрос о предоставлении документов для проверки. ДД.ММ.ГГГГ г. Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособнадзор) были представлены запрашиваемые документы, и на основании этих документов, при их исследовании, были выявлены установленные правонарушения. Никакой оценки при составлении протокола они не могли получить. Поскольку сам факт их представления в Рособнадзор не является доказательством отсутствия нарушений законодательства, установленных при проверке. Тот факт, что Университетом заключены договоры с правообладателями на организацию доступа ЭБС, в том числе электронной библиотеки издательского дома «Гребенников» «e-Libraru», в которых указанные журналы включены, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что студенты действительно имеют реальный доступ к указанным журналам. Принимая во внимание тот факт, что в нарушение п.п. «в» п.5 Положения о лицензировании, п. 3 Лицензионных нормативов, п. 6.3 государственного образовательного стандарта по специальности 3513000 Коммерция, университетом не представлены документы, подтверждающие обеспеченность обучающихся Университета доступом к электронным научным и образовательным ресурсам, можно сделать вывод, что доступ студентов к журналам Коммерция, Спрос, Внешняя торговля действительно реально отсутствует. Считает, что судом, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были оценены и исследованы все обстоятельства по делу, вывод суда о малозначительности правонарушения незаконный и необоснованный, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 19.20 частью 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна (обязательно).
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела усматривается, что все документы, которые были затребованы при проверке и указанные в протоколе об административном правонарушении были представлены Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ г. что подтверждается описью, но оценке при составлении протокола об административном правонарушении они не нашли. Обязательные периодические издания, которое юридическое лицо должно выписывать, то данные периодические издания имеются в электронном виде в соответствующих электронных библиотеках вуза
 
    С учетом изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным, оспариваемое решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении юридического лица <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора <данные изъяты> ФИО6 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: И.П.Кинякин