Решение от 25 июня 2013 года №12-90/2013г.

 
    Дело № 12-90/2013 г.                                   
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Саранск               25 июня 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Пивкиной И.А.,
 
    с участием заинтересованного лица Чикина А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Баторшина Руслана Шамилевича <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 06 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 06 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чикина Александра Викторовича, Баторшина Руслана Шамилевича по части второй статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    Представитель заявителя Баторшина Р.Ш. - Триков Р.Х., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как принятое решение противоречит обстоятельствам дела. Поскольку виновное лицо так и не удалось установить, то течение срока давности привлечения к административной ответственности не может считаться истекшим, поскольку его течение не началось. Следовательно, и данное постановление имеет формальный характер и содержит отписку вместо исполнения решения суда. Нарушением явилось и то, что схема ДПТ составлена со слов водителя Чикина А.В., поскольку других участников ДТП увезли в больницу. Составленная схема не содержит замера ширины проезжей части и расположение разметки по ул.Полежаева в районе пересечения с ул.Ботевградской. Указанный факт препятствовал выяснению местоположения автомобилей в момент ДТП, что и воспрепятствовало определению лица, виновного в ДТП. А поскольку из заключения экспертизы следует, что он не смог дать заключение о том, какими требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации должны были руководствоваться водители Баторшин Р.Ш. и Чикин А.В., указанное обстоятельство помешало всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным считает необходимым провести по делу автотехническую экспертизу.
 
    В судебное заседание заявитель Баторшин Р.Ш. и его представитель Триков Р.Х. не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно судебной повесткой, что подтверждается расписками. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
 
    Заинтересованное лица Чикин А.В. просит решить жалобу по усмотрению суда.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    из постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 06 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 07 августа 2012 года в 16 часов 50 минут, на перекрестке ул.Ботевградская-Полежаева г.Саранска произошло столкновение автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баторшина Р.Ш. и автомобиля «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чикина А.В. Учитывая вышеизложенное, а также, что в настоящее время истек двухмесячный срок привлечения виновного лица к административной ответственности, производство по делу в отношении Баторшина Р.Ш., Чикина А.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    Однако, принятое по делу решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм административного закона.
 
    Так, из материалов дела следует, что в отношении заявителя Баторшина Р.Ш. проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №1751 (ОЖЛ) от 26 ноября 2012 года у Баторшина Р.Ш. обнаружены рубцы - следствие заживления ран правой руки и волосистой части головы. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли легкий вред здоровью. То есть представленными материалами дела полностью подтверждается факт причинения заявителю Баторшину Р.Ш. вреда здоровья в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с частью первой статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 августа 2012 года, водителю Баторшину Р.Ш. причинен легкий вред здоровью, давность привлечения виновного лица к административной ответственности по данному делу составляет 1 год со дня совершения административного происшествия, то есть с 07 августа 2012 года, и на настоящее время срок давности не истек.
 
    Таким образом, принятое по делу решение о прекращении производства по делу об административном происшествии от 06 мая 2013 года подлежит отмене.
 
    В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В данном случае суд считает, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило установить все существенные обстоятельства по делу и вынести законное и обоснованное решение, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    Учитывая, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд считает возможным не входить в обсуждение остальных доводов представителя заявителя Трикова Р.Х., изложенных в жалобе, оставив их без рассмотрения, поскольку они могут стать предметом рассмотрения при новом производстве по делу. В ходе нового рассмотрения дела уполномоченному должностному лицу следует устранить допущенные нарушения норм административного закона, с учетом объективной оценки доводов, содержащихся в жалобе, а также указаний, содержащихся в решении Пролетарского районного суда г.Саранска от 29 марта 2013 года.
 
    По изложенным основаниям суд считает жалобу представителя Трикова Р.Ш. подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу Трикова Рашида Хайдаровича удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 06 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чикина Александра Викторовича, Баторшина Руслана Шамилевича в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
Судья