Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-90/2013
Дело № 12-90/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 июня 2013г. город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И.
при секретаре Каража А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Венгржанович П.П.
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Венгржанович П.П., инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД России по Московской области 19.12.12г. составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что Венгржанович П.П. на а/д «» (..) район (..) области. 24 км+ 100м в нарушение п.2.7 Правил ДД 19.12.12.г. в 16.45 управлял автомобилем (..) г/н (..) в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 12 марта 2013г. Венгржанович П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Венгржанович, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, утверждая, что на момент задержания он находился в трезвом состоянии.
В судебное заседание Венгржанович не явился, о дне слушания дела извещен, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Венгржановича П.П.- Кузнецов С.А. поддержал жалобу по указанным основаниям.
Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Венгржанович П.П. на а/д (..)(..) район (..) области. 24 км+ 100м в нарушение п.2.7 Правил ДД 19.12.12.г. в 16.45 управлял автомобилем (..) г/н (..) в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту был составлен протокол № (..) об административном правонарушении от 19.12.2012г. уполномоченным лицом, о нарушении Пожаров Венгржанович П.П. п.2.7 ПДД РФ- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность по ст. 12.8 ч.1КоАП РФ.
В связи с наличием признаков опьянения Венгржанович П.П. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.12.2012г..
Как видно из акта освидетельствания на состояние алкогольного опьянения № 19.12. 2012г. у Венгржанович П.П. установлено состояние алкогольного опьянения- 0,494 мг/л, с чем он согласился, о чем свидетельствует его подпись. Освидетельствование произведено в присутствии понятых, замечаний от которых не поступило.
При составлении протокола об административном правонарушении Венгржанович П.П. указал, что выпил пиво, но срочно нужно было выехать по семейным обстоятельствам.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Венгржанович П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обжалуемое Венгржанович П.П. постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.
При назначении Венгржанович П.П. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Доводы заявителя о том, что он находился в трезвом состоянии, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельством о поверке прибора Алкотектор,использовавшегося при освидетельствовании( действительно до 20.02.13г.), в связи с чем суд относится к указанным доводам критически, считает их субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства и дал им оценку, придя к выводу о доказанности вины Венгржанович в совершении вмененного административного правонарушения.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 12 марта 2013г.на основании которого Венгржанович П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Венгржанович П.П. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
