Решение от 18 июня 2013 года №12-90/2013

Дело12-90/2013 Р Е Ш Е Н И Е
18июня2013г.       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.,
 
    с участием Курневич С.Л.,
 
    лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,-начальника ЛОП на ст.Арзамас Корягина Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
    КУРНЕВИЧ С.Л.,<дата>г.рождения,уроженца <адрес>,проживающего и состоящего на миграционном учете по адресу:<адрес>,работающего ***,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1КоАП РФ от<дата>вынесенное начальником ЛОП на ст.Арзамас Корягиным Н.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №от<дата>вынесенным начальником ЛОП на ст.Арзамас Корягиным Н.В.,Курневич С.Л.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1КоАП РФ,и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500руб.за то,что он<дата>в23час.25мин.в поезде №сообщением *** в вагоне №демонстративно нарушал общественный порядок,выражая явное неуважение к обществу,сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте,мешая спокойствию пассажиров.
 
    Курневич С.Л.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая,что<дата>начальником Линейного отдела полиции на ст.Арзамас Корягиным Н.В.вынесено постановление №о привлечении его к административной ответственности по статье20.1ч.1,в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере500рублей,Считает,что постановление не соответствует закону.Указанное постановление было вынесено на основании материалов дела от<дата>,которое было отменено Нижегородской транспортной прокуратурой протестом от<дата>за №и все административные взыскания были сняты.
 
    В судебное заседание явился Курневич С.Л.,лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-начальник ЛОП на ст.Арзамас Корягин Н.В.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Курневич С.Л.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу,не возражавших против рассмотрения дела,судья определил рассмотреть дело в отсутствие свидетелей Мацевич Е.Е.,Трухиной Е.Г.,Субботина О.В.
 
    Копия обжалуемого постановления была получена Курневич С.Л.<дата>,что подтверждается почтовыми уведомлениями,жалоба поступила в суд<дата>
 
    В судебном заседании Курневич С.Л.жалобу поддержал,просит признать незаконными и отменить вынесенное постановление №от<дата>г.о привлечении его к административной ответственности по статье20.1ч.1КоАП РФ,т.к.административного правонарушения он не совершал.<дата>в21час.20мин.он в <адрес> сел в поез<адрес>,чтобы доехать в <адрес>.В вагоне он постоянно ругается с проводниками,т.к.они не выполняют свои обязанности.Алкогольные напитки он не распивал,нецензурно он не ругался,общественный порядок не нарушал.В <адрес> его сняли с поезда и доставили в дежурную часть.Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие,и копия ему не была вручена.Кроме того,считает,что сотрудники полиции,свидетели Миронов С.Г.и Денисов М.П.заинтересованы в исходе дела.Ранее ни Миронова С.Г.,ни Денисова М.П.он не знал,неприязненных отношений нет.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-начальник ЛОП на ст.Арзамас Корягин Н.В.с жалобой не согласился,пояснив,что<дата>им было вынесено постановление о привлечении Курневич С.Л.к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1ст.20.1КоАП РФ за то,что он<дата>в23час.25мин.в поезде №сообщением <адрес> в вагоне №демонстративно нарушал общественный порядок,выражая явное неуважение к обществу,сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте,мешая спокойствию пассажиров.При вынесении постановления им были изучены рапорта сотрудников ЛОП,акт о снятии Курневич С.Л.с поезда.
 
    Выслушав Курневич С.Л.,начальника ЛОП Корягина Н.В.,свидетелей Денисова М.П.,Миронова С.Г.,Царева Н.А.,Конина О.С.,Козлова Н.Е.,изучив представленные материалы административного дела,судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,-
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата>в23час.25мин.Курневич С.Л.в поезде №сообщением <адрес> в вагоне №демонстративно нарушал общественный порядок,выражая явное неуважение к обществу,сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте,мешая спокойствию пассажиров.
 
    Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Курневич С.Л.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении №от<дата>,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,
 
    -протоколом личного досмотра Курневич С.Л.от<дата>,
 
    -рапортами сотрудников полиции Царева Н.А.и Конина О.С.от<дата>,согласно которым Курневич С.Л.находился в поезде №в вагоне №при этом демонстративно нарушал общественный порядок,выражая явное неуважение к обществу,сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте,мешал спокойствию пассажиров,
 
    -актом о снятии пассажира Курневич С.Л.с поезда от<дата>,согласно которого Курневич С.Л.демонстрировал свое неуважение к обществу,выражался нецензурной бранью,оскорбительно приставал к пассажирам (обслуживающему персоналу),нарушал покой пассажиров,
 
    -обьяснениями Денисова М.П.,данными им в судебном заседании,согласно которым он и Миронов С.Г.<дата>были приглашены в качестве понятых сотрудниками ЛОП на ст.Арзамас,т.к.Курневич С.Л.был снят с поезда,и сотрудникам полиции необходимо было составить протокол досмотра.Курневич С.Л.был неадекватен,угрожал всем расправой и увольнением,вел себя нагло,говорил,что господин Курневич пьет только коньяк.В его присутствии сотрудником полиции были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Курневич С.Л.,но Курневич С.Л.отказался в них расписываться.Когда пришел друг Курневич С.Л. -Козлов Н.Е.,то в его присутствие Курневич С.Л.огласился подписать протокол личного досмотра.Ранее Курневич С.Л.он не знал,неприязненных отношений нет,
 
    -обьяснениями Миронова С.Г.,данными им в судебном заседании,согласно которым<дата>г.он вместе с Денисовым М.П.был приглашен в качестве понятого,сотрудниками ЛОП на ст.Арзамас,т.к.Курневич С.Л.был снят с поезда,и сотрудникам полиции необходимо было составить протокол досмотра.В их присутствии были составлены также протоколы об административном правонарушении в отношении Курневич С.Л.,однако Курневич С.Л.в их присутствии отказался подписывать эти протоколы и получать копии.Когда пришел друг Курневич С.Л.,уже в его (друга) присутствии Курневич С.Л.подписал протокол досмотра.Курневич С.Л.находился в состоянии алкогольного опьянения,вел себя неадекватно,вызывающе.Ранее Курневич С.Л.он не знал,неприязненных отношений нет,
 
    -обьяснениями свидетеля Царева Н.А.-полицейского Управления МВД на транспорте,данными им в судебном заседании,согласно которым<дата>с Кониным О.С.заступили на службу.Вечером они получили сообщение о том,что к поезду требуются сотрудники полиции,т.к.будут с поезда снимать гражданина.Они с Кониным О.С.подошли к поезду.Он зашел в вагон №.В коридоре вагона стоял Курневич С.Л..С ним стоял сотрудник полиции,который был в гражданской форме и ехал в поезде по личным делам.В коридоре вагона стояли пассажиры и говорили,что Курневич С.Л.мешал всем отдыхать,пил спиртное.Начальник поезда также говорила,что Курневич С.Л.пил спиртное и хулиганил.Т.к.поезд стоит2минуты,обьяснения с нее взять не успели.Курневич С.Л.вышел за ним из поезда,сказав,чтобы он нес его сумку.Сам Курневич С.Л.говорил,что он пил коньяк.Курневич С.Л.был доставлен в дежурную часть.При нем Конин О.С.составлял протоколы об административном правонарушении,разьяснял Курневич С.Л.его права,однако подписать протоколы Курневич С.Л.отказался,сказав,что ничего читать и подписывать он не будет,
 
    -обьяснениями свидетеля Конина О.С.-полицейского Управления МВД на транспорте,данными им в судебном заседании,согласно которым<дата>с Царевым Н.А.заступили на службу.В23часа им сообщили,что необходимо подойти к поезду №,т.к.в вагоне №едет пьяный пассажир,распивает спиртное,мешает спокойствию граждан,и его будут снимать с поезда.Это сообщение поступило от дежурного по станции,которому эту информацию передает начальник поезда через машиниста поезда.С Царевым Н.А.они подошли к поезду,к ним подошел начальник поезда,сообщил,что Курневич С.Л.распивал в поезде спиртное,выражался нецензурной бранью,успокаивали его все,однако успокоить не смогли,и его пришлось снимать с поезда,т.к.он мешал спокойствию граждан.Царев Н.А.зашел в вагон за Курневич С.Л..Когда Курневич С.Л.выходил из вагона,то просил всех ссадить с поезда.Курневич С.Л.был доставлен в дежурную часть.Им были приглашены понятые для того,чтобы составить протокол личного досмотра.Понятыми были сотрудники ЧОП «Калибр»,которые родственниками никому не являлись и не были заинтересованы в исходе дела.Когда он составлял протоколы об административном правонарушении,Курневич С.Л.отказался от подписи в протоколах и дачи обьяснений.После того,как были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Курневич С.Л.,и стали проводить личный досмотр Курневич С.Л.,пришел знакомый Курневич С.Л.-Козлов Н.Е.Курневич С.Л.стал вести себя уже по-другому и подписал лишь протокол личного досмотра.Кроме того,Козлову Н.Е.они сообщили,что случилось,показали акт снятия с поезда Курневич С.Л.,Козлов Н.Е.сам лично читал протоколы об административном правонарушении.
 
    -письменными обьяснениями Трухиной Е.Г.,согласно которым<дата>г.она следовала начальником поезда №/<адрес>.В22часа проводник вагона №9Неумоин Ю.В.сообщил,что пассажир с места32отказывается предьявить билет,документ удостоверяющий личность,лезет на него драться и требует вызвать начальника поезда.Придя в вагон №,подойдя к купе8,где проезжал этот пассажир,она увидела,что Курневич С.Л.вел себя очень агрессивно по отношению к пассажирам,которые проезжали с ним в одном купе,т.к.они просили занять его свое место,не вмешиваться в их разговоры и не мешать отдыхать,т.к.поезд ночной.На ее уговоры занять свое место и лечь отдыхать,он стал указывать,что его здесь избивают и не впускают в купе,просил вызвать сопровождение.Пассажиры категорически отказывались с ним ехать в одном купе.Почти весь вагон пытался его успокоить,но он на всех бросался с кулаками.
 
    Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Доводы Курневича С.Л.о том,что доказательства были получены с нарушением закона,не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах,административный орган правомерно привлек Курневич С.Л.к административной ответственности по1ст.20.1КоАП РФ.
 
    Доводы Курневич С.Л.о том,что административного правонарушения он не совершал,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются доказательствами,указанными выше.
 
    Свидетель Козлов Н.Е.в судебном заседании пояснил,что<дата>вечером ему домой позвонил Колесников Н.Б.и сообщил,что Курневич С.Л.сняли с поезда,и попросил ему помочь.Он собрался и поехал на вокзал.Зайдя в комнату полиции,он увидел,как один сотрудник полиции держал Курневич С.Л.за куртку,а Курневич С.Л.отбивался.Сотрудник полиции сообщил ему,что проводит личный досмотр Курневич С.Л..Курневич С.Л.кричал,возмущался.При нем был составлен протокол личного досмотра,который был подписан Курневич С.Л..Он стал выяснять,что произошло.Сотрудники полиции ему все рассказали и показали акт снятия с поезда.Также были,как он понял,и лежали на столе,два протокола об административных правонарушениях,которые были составлены не при нем.Курневич С.Л.просил написать в них,что он не согласен,но сотрудник полиции этого не сделал,сказав,что Курневич С.Л.изорвет протоколы,также Курневич С.Л.не дали прочитать протоколы и расписаться в них.Сколько было понятых,он не обратил внимание.
 
    Ссылка Курневич С.Л.на то,что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности,т.к.ему не дали ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и не записали его обьяснения,не может быть признана судом состоятельной,также суд критически относится к показаниям свидетелей Козлова Н.Е.в той части,что сотрудники полиции не дали Курневич С.Л.прочитать протоколы,расписаться в них и не записали обьяснения Курневич С.Л.,поскольку данные обьяснения и доводы Курневич С.Л.полностью опровергаются показаниями свидетелей Денисова М.П.,Миронова С.Г.,Царева Н.А.,Конина О.С.,которые в судебном заседании пояснили о том,что Курневич С.Л.отказался давать обьяснения и подписывать протоколы,мотивируя свой отказ тем,что не согласен.Кроме того,свидетель Козлов Н.Е.в судебном заседании пояснил,что при нем протоколы об административном правонарушении в отношении Курневич С.Л.не составлялись,обстоятельства составления протоколов об административном правонарушении ему неизвестны.В его присутствии Курневич С.Л.подписал только протокол личного досмотра.
 
    Из представленной видеозаписи,просмотренной в ходе судебного рассмотрения дела,усматривается,как Курневич С.Л.подписывает протокол личного досмотра.
 
    Доводы Курневич С.Л.о том,что привлечение его к административной ответственности по ч.1ст.20.1КоАП РФ является незаконным,поскольку в материалах административного дела имеется протест заместителя Нижегородского транспортного прокурора,которым постановление по делу об административном правонарушении №от<дата>в отношении него отменено,административное взыскание снято,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку,как следует из указанного протеста,протест был адресован начальнику Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и подлежал рассмотрению им же в течение10дней с момента поступления.Согласно определению от<дата>,начальник Нижегородского линейного управления МВД России на транспорте,рассмотрев протест,вынесенный заместителем Нижегородского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №от<дата>в отношении Курневич С.Л.о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.20.1КоАП РФ,отменил указанное постановление и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    Ссылка Курневич С.Л.о том,что понятыми являлись сотрудники ЧОП «***»,которые заинтересованы в исходе дела,также не является состоятельной,т.к.в соответствии со ст.25.7КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.Курневич С.Л.в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств,свидетельствующих о заинтересованности Миронова С.Г.и Денисова М.П.в исходе дела.Как пояснил Курневич С.Л.в судебном заседании,ранее он ни с Мироновым С.Г.,ни с Денисовым М.П.знаком не был.Свидетели Денисов М.П.и Миронов С.Г.также пояснили,что до<дата>с Курневич С.Л.знакомы не были,неприязненных отношений не было.
 
    Доводы Курневич С.Л.в ходе судебного разбирательства о том,что сотрудники полиции тоже заинтересованы в исходе дела,также не могут быть приняты судом во внимание,поскольку Курневич С.Л.не представлены суду доказательства,подтверждающие заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела,кроме того,выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать,что они заинтересованы в исходе дела.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата>вынесено начальником ЛОП на ст.Арзамас Корягиным Н.В.в отношении Курневич С.Л.законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.Административное наказание Курневич С.Л.назначено в пределах санкции ч.1ст.20.1КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Курневич С.Л.не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление №от<дата>,вынесенное начальником ЛОП ст.Арзамас по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1КоАП РФ,в отношении Курневич С.Л. оставить без изменения,а жалобу Курневич С.Л.-без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня получения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***