Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 12-90/2013
Дело № 12-90/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 17 апреля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Блинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе на данное постановление,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 193742 от 29.12.2012 г. Блинов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из названного постановления 01.12.2012 г. в 16 часов 00 минут в районе д. 6 по ул. Алексеева, в г. Омске, Блинов В.В. управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда Фемили» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не пристёгнутым ремнем безопасности.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 12 февраля 2013 г. данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением по нему Блинов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Блинов В.В. пояснил, что 01.12.2012 г., управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда Фемили» государственный регистрационный знак <данные изъяты> он двигался в страховую компанию по адресу Красина 6. повернув на ул. И. Алексеева, он остановился в зоне знака «Остановка запрещена», так как не знал куда ехать дальше. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол за данное нарушение, при этом вели себя грубо, не слушая объяснений. Когда ему вручили копию протокола, он положил документы на сиденье и поехал дальше. В момент начала движения документы упали на мокрый коврик и он остановился, чтобы их поднять, при этом отстегнув ремень безопасности. В этот момент к нему опять подошли те же сотрудники ГИБДД и составили повторно протокол за остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена» и за управление автомобилем с не пристёгнутым ремнём безопасности.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ч. прояснил, что точную дату не помнит, они с инспектором Семеновым находились в патруле у здания УВД. Ими был замечен автомобиль, остановившийся в зоне действия знака «Остановка запрещена». Они стали составлять документы, попросив водителя отъехать. После вручения документов, водитель поехал, не пристегнувшись ремнём безопасности, за что был остановлен и за данное нарушение также составлен протокол. После получения документов, водитель, отъехав несколько метров, вновь остановился в зоне действия знака «Остановка запрещена», за что в отношении него был составлен второй протокол за данное нарушение.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Суд полагает, что представленные материалы не позволяют сделать вывод о нарушении Блиновым В.В. Правил дорожного движения.
Блинов В.В. был первоначально не согласен с нарушением. Непосредственно на месте в отношении Блинова В.В. был составлен только протокол об административном правонарушении.
Фиксация нарушения с помощью фото-видеопппаратуры не производилась.
Объяснения сотрудников ГИБДД носят противоречивый характер.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Блинов В.В. в 16 часов 00 минут управлял автомобилем с не пристёгнутым ремнём безопасности и был остановлен. Спустя пять минут, в 16 часов 05 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», то есть практически одновременно он совершил два правонарушения, одно управляя автомобилем, второе за остановку.
Как следует из рапорта инспектора ДПС Семенова В.Ю., имеющегося в материалах дела по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, после оформления документов по первому эпизоду остановки Блинова В.В. в зоне действия знака «Остановка запрещена», они вышли минут через 15-20, и увидели, что автомобиль «Мазда» под управлением Блинова В.В. опять встал под знаком «Остановка запрещена», при этом водитель сидит в автомобиле и курит, об управлении с не пристёгнутым ремнём безопасности он не упоминает.
Таким образом, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что Блинов В.В. управлял автомобилем с не пристёгнутым ремнём безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 193742 от 29.12.2012 г. в отношении Блинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты> по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 12 февраля 2013 г. на данное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов
