Решение от 06 августа 2013 года №12-90/2013

    РЕШЕНИЕ №12 -90/2013
 
    г. Белгород 6 августа 2013 года
 
    Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.
 
    в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Старикова И.Н., его представителя адвоката Титенко М.П. представившего удостоверение № 783, ордер № 011562 от 05.08.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова И.Н. на постановление мирового суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым, Стариков И.Н. (информация скрыта), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи (адрес обезличен) от (дата обезличена) Стариков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года.
 
    Стариков И.Н. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой, которой просит восстановить срок подачи жалобы и отменить постановление судьи от (дата обезличена), производство по делу прекратить в виду вынесения его с нарушением процессуальных норм, а так же ввиду отсутствия доказательств его вины во вмененном ему правонарушении.
 
    В судебном заседании Стариков И.Н. и его представитель адвокат Титенко М.П. поддержали доводы жалобы, сославшись на приобщенный к жалобе протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Срок подачи жалобы пропустил по уважительной причине, находился в командировке.
 
    Заслушав мнение Старикова И.Н.., адвоката Титенко М.П., полагавших необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Старикова И.Н. состава инкриминируемого правонарушения, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    (дата обезличена) в 08 часов 21 мин. на (адрес обезличен), Стариков И.Н., управлял транспортным средством (информация скрыта) в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.
 
    Факт совершения Стариковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Старший инспектор ДПС П. в рапорте на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес обезличен) указал, что находясь на службе (дата обезличена) около 8 часов 21 минут на (адрес обезличен), был замечен автомобиль (информация скрыта), под управлением Старикова, который не выполнил требования п.14.1.1 ПДД РФ, уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Стариков был приглашен в служебный автомобиль, для составления административного протокола по ст.12.18 КоАП РФ. В процессе составления протокола, им был установлен факт нахождения Старикова в состоянии алкогольного опьянения, с применением прибора (Алкотест). Стариков в присутствии 2 –х понятых с результатом освидетельствования согласился, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Стариков был отстранен от управления автомобилем, автомобиль был помещен на штраф-стоянку .
 
    Письменными объяснениями понятых О., Ш. подтверждено, что Стариков в их присутствии проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0.09 мг/л, был согласен .
 
    Показаниям свидетелей О., Ш. судья дал оценку, в вынесенном постановлении.
 
    Документом, в котором сформулировано обвинение по делу об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен), указаны место и событие совершения правонарушения, а именно управление водителем Стариковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 08 часов часа 21 минут на (адрес обезличен), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч1.ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Заявитель был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний по составлению протокола не сделал. Копию протокола получил своевременно, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснении указал, что выпил бокал пива, управлял автомобилем в (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ДПС. С протоколом согласен.
 
    В судебном заседании заявитель подтвердил, что был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем, на месте проходил освидетельствование с применением прибора в присутствии понятых, с результатом освидетельствования 0.09 мг согласен. Подписи в процессуальных документах административного дела выполнены им.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, отстранение от управления ТС и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в порядке ст.27.12 КоАП РФ, понятым разъяснены нормы ст.25.6,17.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены их подписями.
 
    Приобщенный к жалобе заявителем протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения не может являться доказательством, исключающим нахождения водителя Старикова на момент управления автомобилем и медицинского освидетельствования сотрудником ДПС в состоянии опьянения.
 
    Из показаний в судебном заседании свидетеля врача нарколога Р., проводившей освидетельствование в Областном наркологическом диспансере, следует, что медицинское освидетельствование Старикова, проводилось ею в 12.чаов 25 минут, т.е. через 2 часа, с использованием прибора АКП – 01. В воздухе, выдыхаемом Стариковым, этанола не обнаружено, в связи чем, она указала «трезв». За 1 час из организма человека выводится 0.1 промиля спиртосодержащих напитков. Она не согласна с объяснениями Старикова, что вечером выпил бутылку пива, а утром алкотестер показал 0.09 мг, употребление им спиртного было значительно больше.
 
    Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи от (дата обезличена).
 
    При таких обстоятельствах, действия Старикова правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Старикова к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При назначении Старикову административного наказания судом учтено, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом объяснений Старикова И.Н., что он пропустил срок подачи жалобы, в связи с нахождением в командировке, следует признать причину пропуска срока, уважительной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Восстановить Старикову И.Н. срок подачи жалобы.
 
    Постановление мирового судьи (адрес обезличен) от (дата обезличена) о признании Старикова И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Старикова И.Н. -без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Гриднева