Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2012 года №12-90/2012

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2012 года Дело N 12-90/2012
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июля 2012 года дело по жалобе защитника ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 04 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2012 года по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
установил:
Защитник ФИО1 - ФИО4 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1000 руб.
В судебном заседании защитник ФИО4, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, просила восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что жалоба поступила в суд поздно не по их вине. Они подали жалобу 30.03.2012 года через организацию ... Почему ее доставили в суд только 02.05.2012 года она не знает. Предполагает, что из-за финансовых разногласий с данной организацией.
Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В жалобе на определение судьи районного суда защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит определение отменить и восстановить срок на обжалование. Свои требования мотивирует тем, что жалоба была направлена в суд в установленный срок экспресс почтой, однако письмо было доставлено в суд только 02 мая 2012 года. Считает, что вины заявителя в несвоевременной подаче жалобы нет.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда ФИО6 от 20.03.2012 года директор ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 20.03.2012 года копия указанного постановления, в связи с неявкой ФИО1, вручена защитнику ФИО4, разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, о чем в постановлении имеется подпись защитника - ФИО4
02.05.2012 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления, жалоба поступила в Устиновский районный суд г. Ижевска.
Полагаю, что выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока, исходя из доводов ходатайства о его восстановлении, являются обоснованными.
На представленном в дело конверте указан только отправитель «ФИО1» и получатель «Устиновский районный суд». Никаких сведений (реквизитов, печатей, штампов оператора почтовой связи), по которым можно достоверно определить дату отправления жалобы в суд, данный почтовый конверт не содержит. Ссылка в жалобе на дату в доставочном талоне, как на дату отправки жалобы не является состоятельной, поскольку опись вложенных документов не содержит сведений о вложенном в отправление документе.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, либо жалоба была подана в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
Копия верна судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка