Решение от 23 июня 2014 года №12-90/14

    Дело № 12-90/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    23 июня 2014 года                        г. Вышний Волочек
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев жалобу заведующей МДОБУ Вышневолоцкого района <данные изъяты> Малининой Н.В. на постановление о назначении административного наказания,
 
    установила:
 
    Постановлением Государственного инспектора г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, инспектора отдела НД по г. Вышний Волочек и Вышневолоцкому району ФИО1 от <дата> должностное лицо заведующая МДОБУ Вышневолоцкого района <данные изъяты> Малинина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению должностное лицо заведующая Малинина Н.В. нарушила требования Федерального закона от 22 июля 2008 года №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, а именно:
 
    1.ширина эвакуационных выходов выполнена менее 1,2 м (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ: п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы),
 
    2. для применения покрытия полов допущены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2. (ст. 134 п.7 таб.28 Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),
 
    3. дверь на пути эвакуации из помещения спальной группы препятствует свободной эвакуации людей ( п. 36 Правил противопожарного режима в РФ),
 
    чем совершила административные правонарушения, предусмотренные частью 1, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Малинина Н.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указала, что в ходе осуществления государственного контроля в отношении юридического лица были нарушены положения ст. 6.1. Федерального закона от 21.12.1994г. № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами государственного контроля ежегодных планов. Утвержденный план доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте в сети Интернет либо иным доступным способом. В утвержденном плане проверок на 2014 год, размещенном на официальном сайте Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление МЧС России по Тверской области, отсутствует какая-либо информация о проверке образовательного учреждения в отношении соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    В постановлении <№> указано, что ширина эвакуационных выходов выполнена менее 1,2 м, однако не сказано, кем она выполнена. Здание садика, <дата> года постройки, данные проходы являются конструктивными элементами здания, вины должностного лица в их несоответствии нет. При проведении ремонтных работ должностным лицом предпринимались меры по увеличению дверных проемов, однако строительной организацией было рекомендовано этого не делать, о чем был составлен Акт.
 
    По второму пункту постановления – при применении покрытия полов допущены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 - согласно Сертификату соответствия покрытие для пола использовано класса КМ2, что соответствует требованиям законодательства.
 
    По третьему пункту постановления имеются фотографии, свидетельствующие о том, что дверь на пути эвакуации из помещения спальной группы не препятствует свободной эвакуации людей.
 
    Заслушав в судебном заседании Малинину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, начальника отдела НД по г. Вышний Волочек и Вышневолоцкому району по пожарному надзору ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо Малинина Н.В., заведующая МДОБУ Вышневолоцкого района <данные изъяты>, <дата> в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут в помещениях Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Вышневолоцкого района <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушила требования Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ приказ №390 от 25 апреля 2012года СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, а именно:
 
    1. ширина эвакуационных выходов выполнена менее 1,2 м (п. 33 Правил противопожарною режима в РФ: п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы),
 
    2. для применения покрытия полов допущены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2. (ст. 134 п.7 таб.28 Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),
 
    3. дверь на пути эвакуации из помещения спальной группы препятствует свободной эвакуации людей ( п. 36 Правил противопожарного режима в РФ),
 
    чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Данные вопросы в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовались.
 
    Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями этого Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    При принятии решения о привлечении должностного лица к административной ответственности данный вопрос не исследовался, соответствовало ли здание требованиям пожарной безопасности, действующим на момент ввода его в эксплуатацию, вопрос не разрешался.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛА:
 
    Отменить постановление Государственного инспектора города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору <№> от <дата>, вынесенное в отношении заведующей МДОБУ Вышневолоцкого района <данные изъяты> Малининой Н.В. по части 1, части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении Государственному инспектору города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                        Е.В.Сураева