Решение от 18 июля 2014 года №12-90/14

    Дело № 12-90/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июля 2014 г.          г. Оса
 
    Судья Осинского районного суда Пермского края Н.С. Шабунин
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрев жалобу А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по<адрес> ст. лейтенанта полиции Р. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношениив отношении: А., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по<адрес> ст. лейтенанта полиции Р. № <адрес> от дата А.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Основанием принятия данного решения послужило то, что дата в 16 ч. 10 мин. на автодороге <адрес>., А. управлял транспортным средством ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак № регион, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, административное взыскание ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении него не обоснованным, не законным, поскольку инспектор полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по<адрес> ст. лейтенанта полиции Р. при составлении постановления № <адрес> от дата неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указал, что требования п. 22.9 ПДД распространяются исключительно на владельцев транспортных средств, оборудованных ремнями безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией конкретного транспортного средства. В автомобиле ВАЗ-21122 2003 года выпуска, задние ремни безопасности конструкцией автомобиля не предусмотрены заводом изготовителем.
 
    В судебное заседание А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Свидетель Р. пояснил, что дата он находился на работе, в составе экипажа ДПС с сотрудником полиции, фамилию которого не помнит. Около 16 ч., на автодороге <адрес>., им был остановлен А., который управлял транспортным средством ВАЗ-21122 № регион. При этом было установлено, что А. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ. А. с составлением протокола об административном правонарушении был не согласен, так как пояснил, что в автомашине в силу конструктивных особенностей автомобиля не предусмотрены задние ремни безопасности. В отношении А. им было составлено постановление об административном правонарушении, с которым А. был не согласен. В связи с чем в отношении А. им был составлен протокол об административном правонарушении. Права А. им были разъяснены. Перевозку ребенка в автомобиле, не пристегнутого ремнями безопасности, А. не оспаривал.
 
    Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, производство по делу - подлежащим прекращению в виду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении А. от дата и постановление по делу об административном правонарушении от дата г., в соответствии с которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом - инспектором полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по<адрес> старшим лейтенантом полиции Р. По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
 
    Так, в силу части 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении А. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таком положении постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
              С учетом того факта, что предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения А. к административной ответственности за нарушение, выявленное дата г., истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по<адрес> № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    Прекратить в отношении А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                   Н.С. Шабунин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>