Решение от 24 июля 2014 года №12-90/14

    Дело № 12-90/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Волжск 24 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа «<адрес>» на постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ Авдеева Н.С. 18810012140000316314 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, которым
 
    Администрация городского округа «<адрес>», расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.,
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ представителю администрации «<адрес> «<адрес>» разъяснены. Отводов нет.
 
установил:
 
    Администрация городского округа «<адрес>» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеева Н.С. 18810012140000316314 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В своей жалобе указал, что постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» 18810012140000316314 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, а именно в адрес администрации ГО «<адрес>» направлено извещение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> на участке проезжей части дороги протяженностью более 50 метров дорожная разметка не различима, ее износ по площади составляет 100 %, в нарушении п.4.2.2., п.4.2.3 ФИО5 50597-93, таким образом в действиях выявлены недостатки, администрация ГО «<адрес>» не участвовала при обследовании состоянии дороги, соответствующих уведомлений о планируемом обследовании в адрес администрации ГО «<адрес>» не поступало. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения был составлен в отсутствии администрации городского округа «<адрес>», в администрации ГО «<адрес>» направлен исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду отсутствия представителя администрации ГО «<адрес>» при обследовании дорог невозможно на законных основаниях утверждать о времени, месте и фактах предполагаемого нарушения. Постановление по делу и протокол по делу в нарушение принципа объективности были составлены одним и тем же должностным лицом, кроме того инспектором ОГИБДД Авдеевым Н.С. не выяснено финансовое положение юр.лица, предписание об устранении выявленных нарушений в адрес администрации ГО «<адрес>» не выдавалось, срок для устранения нарушений не устанавливался.
 
    Администрация городского округа «<адрес>» просит суд отменить постановление 18810012140000316314 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеевым Н.С., которым администрация городского округа «<адрес>», привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» Александрова О.Э. доводы жалобы поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просила признать правонарушение малозначительным, либо уменьшить сумму штрафа.
 
    Инспектор ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что администрацией ГО «<адрес>» были предприняты меры по устранению нарушений только после того как был составлен протокол.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем соблюдены.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции Авдеевым Н.С. составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в том, что на участке <адрес> в районе <адрес> выявлены нарушения ФИО550597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.4.2 и 4.2.3, а именно износ дорожной разметки по площади составляет 100 % на участке протяженностью более 50 м. Разметка 1-2 не восстановлена в процессе эксплуатации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеевым Н.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридически лицом в отношении администрации городского округа «<адрес>» в связи с тем, что на <адрес> в районе <адрес> РМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30 мин., МУ администрация ГО «<адрес>» нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, т.е. являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в <адрес> допустило нарушение ФИО550597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.4.2.2 и 4.2.3, а именно на участке дороги дорожная разметка не различима, ее износ составляет 100 %, разметка отсутствует.
 
    В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись представителя Администрации ГО «<адрес>» отсутствует, так как на составление протокола не явился, хотя был надлежаще извещен ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола.
 
    Представитель Администрации ГО «<адрес>» извещался надлежаще о месте и времени всех процессуальных действиях по делу, однако не являлся по вызову, что подтверждается административным материалом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции Авдеевым Н.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    На основании протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеевым Н.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18810012140000316314, которым Администрации ГО «<адрес>» было назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за то, что на <адрес> в районе <адрес> РМЭ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Согласно ФЗ Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, то есть являясь юридическим лицом ответственным за эксплуатационное состояние дорожной разметки в <адрес> допустил нарушение ФИО5 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.4.2.2 и 4.2.3, а именно дорожная разметка отсутствует, ее износ по площади составляет 100 %.
 
    Согласно положениям п. 6 ч.2 ст 23.3 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 
    Судом установлено, что инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеев Н.С., вынесший обжалуемое постановление, имеет специальное звание лейтенант полиции, что свидетельствует о наличии у него, права рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12. 6 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,
 
    - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об административном правонарушении.
 
    В обжалуемом постановлении согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрение дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18810012140000316314 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочными должностным лицом в пределах санкции статьи.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.4.2.2, п.4.2.3. ФИО5 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Составленный Акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен подписями свидетелей.
 
    После вынесения Постановления об административном праовнарушении Администрацией ГО «<адрес>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Администрацией муниципального образования «Городское поселение Приволжский» доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Административное взыскание наложено на заявителя, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.
 
    Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
 
    Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Факт совершения администраций ГО «<адрес>» правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ со стороны администрации ГО «<адрес>» полностью подтверждается представленными суду материалами административного дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу номер УИН 18810012140000316314 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
 
    Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении администрации городского округа «<адрес>» административного наказания соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.
 
    Постановление вынесено с соблюдением ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд не считает возможным признать правонарушение совершенное администрацией ГО «<адрес>» малозначительным.
 
    Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положение статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда <адрес> и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    В связи с тем, что МУ администрация городского округа «<адрес>» административное правонарушение совершило впервые, суд считает возможным с учетом вышеизложенного снизить размер наложенного штрафа до 100000 рублей.
 
    Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Изменить постановление 18810012140000316314 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ Авдеевым Н.С., которым Муниципальное учреждение администрация городского округа «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Изменить назначенное Муниципальному учреждению администрации городского округа «<адрес>» административное наказание, назначив ему по ст.12.34 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    В остальной части постановление 18810012140000316314 государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ Авдеева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Тукманова Л.И.