Решение от 17 марта 2014 года №12-90/14

    Дело № 12-90/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Звенигород 17 марта 2014 года
 
    Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района от Дата обезличена в отношении Зуева И.В., Дата обезличена года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от Дата обезличена Зуев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Не согласившись с данным постановлением Зуев И.В. обжаловал его в апелляционном порядке, мотивировав тем, что маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки не совершал. Также указав, что запись на видеорегистратор инспектором не производилась. Постановление мирового судьи изложено путано, неконкретно с использованием субъективных доводов инспектора 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) Колобаева А.Н., без учета показаний свидетеля Иванова Д.В.
 
    Заявитель апелляционной жалобы – Зуев И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи.
 
    Представитель административного органа – инспектор 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) Колобаев А.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена в 01 часа 05 минуты, Зуев И.В., управляя автомобилем Опель Астра, государственный №, на <адрес> в нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Данное правонарушение является повторным, так как имеется постановление мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от Дата обезличена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зуева И.В., вступившее в законную силу Дата обезличена года.
 
    Данное обстоятельство вытекает из протокола об административном правонарушении <адрес> от Дата обезличена, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта сотрудника ДПС Колобаева А.Н.
 
    Приведенные доказательства полностью согласуются с дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги от <адрес> и уличают Зуева И.В. в совершенном правонарушении.
 
    Довод Зуева И.В. относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, равно как представленная им схема движения, суд отвергает, находя их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу, с соблюдением процессуального порядка, доказательствам.
 
    Ссылка Зуева на отсутствие съемки видеорегистратора в материале об административном правонарушении, вопреки позиции последнего не влечет недействительности протокола об административном правонарушении и не освобождает Зуева от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данная съемка, по правилам ст.26.2 КоАП РФ может являться одним из доказательств по делу, в то время как его отсутствие, при наличии иных доказательств, не исключает ответственности лица.
 
    Суд принимает во внимание тот факт, что собирание доказательств в рамках дела об административном правонарушении было проведено в соответствии с процессуальными требованиями, полномочными должностными лицами, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имелось.
 
    При этом, суд находит надуманным довод Зуева относительно личной заинтересованности инспектора Колобаева как причины привлечения его к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зуев И.В. обоснованно подвергнут наказанию за совершенное административное правонарушение и мировым судьей ему назначено справедливое наказание с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения. При этом мировым судьей были приняты все меры для проверки позиции Зуева И.В.
 
    Иные доводы Зуева И.В. не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
 
    С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от Дата обезличена, в отношении Зуева И.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева И.В. – без удовлетворения.
 
    Судья               С.А. Маргиев