Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-90/14
№12-90/14 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
31 марта 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фрейберг А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> серии 18 НА № Фрейберг А.Н. <дата> в 14.50 часов около дома № по <адрес> г.Ижевска, управляя автомобилем марки АУДИ А4 №, собственником которого является Фрейберг А.Н., совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, тем самым нарушил требования п.12.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С предъявленным ему обвинением он не согласен, указывает, что стоянку на тротуаре не осуществлял, признаков тротуара в указанном месте нет, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные им в тот же день. Просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> серии 18 НА № отменить, производство по делу прекратить. Признать незаконными действия инспектора по эвакуации автомобиля.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Фрейберг А.Н. и заинтересованного лица - инспектора ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал 18 НА № от <дата> года, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Фрейберг А.Н. <дата> в 10 часов, управляя автомобилем АУДИ А4 №, около <адрес> г. Ижевска совершил стоянку транспортного средства на тротуаре.
Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение пункта 12.2 ПДД, о чем составлен протокол в отношении Фрейберг А.Н. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен инспектором на месте.
При составлении протокола Фрейберг А.Н. указал, что с предъявленным ему обвинением не согласен по причинам, указанным в объяснительной.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В обоснование жалобы Фрейберг А.Н. указывает, что стоянку на тротуаре не осуществлял, так как никаких признаков тротуара в указанном месте нет, в обоснование предоставил фототаблицу участка проезжей части вблизи <адрес>. Суд считает доводы заявителя необоснованными в связи со следующим.
Факт совершения административного правонарушения Фрейберга А.Н. полностью подтверждается топографической съемкой прилегающей территории жилого <адрес>, материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата> года, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Фрейбергом А.Н. правонарушения, объяснениями, данными ФИО5, схемой составленной инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, а также видеозаписью совершенного Фрейбергом А.Н. правонарушения. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.
Доводы жалобы, оспаривающие тот факт, что автомобиль располагался не на тротуаре, опровергаются приведенными доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Фрейберг А.Н. совершил нарушение правил остановки (стоянки) на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
Иных доводов и доказательств в обоснование жалобы заявителем не представлено.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Фрейберг А.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фрейберг А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от 29.01.2014года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от 29.01.2014года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, о привлечении к административной ответственности Фрейберг А.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фрейберг А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья - подпись Н.С.Орлова
