Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 12-90/13
Дело № 12-90/13
Решение
Именем Российской Федерации
5 июня 2013 года Город Саратов
Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евдокимова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района от <Дата> Евдокимов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На данное постановление Евдокимовым В.А. подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи.
В обоснование жалобы Евдокимов В.А. указывает, что мировым судьей при вынесении решения не проверены обстоятельства относительно использования технического средства, применяемого при освидетельствовании на состояние опьянения, документация на прибор, его показания и погрешность прибора. Кроме того, не установлены обстоятельства возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по месту составления протокола. Записи в протоколе об административном правонарушении сделаны Евдокимовым В.А. по указанию инспектора ДПС.
В судебном заседании Евдокимов В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что при составлении протокола сотрудником полиции ему не были представлены документы на применяемое для установления наличия состояния опьянения техническое средство. Все записи сделаны заявителем в протоколе об административном правонарушении по указанию инспектора ДПС.
Суд, заслушав Евдокимова В.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого мировым судьей постановления.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 09 час. 05 мин. Евдокимов В.А. на <адрес> управлял автомобилем «Дэу Нексия», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Евдокимова В.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Евдокимова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, и другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Евдокимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Евдокимова В.А., содержащиеся в жалобе, о том, что мировым судьей при вынесении решения не проверены обстоятельства относительно использования технического средства, документация на прибор, не установлены обстоятельства возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по месту составления протокола, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают вывод мирового судьи о наличии в действиях Евдокимова В.А. состава административного правонарушения. Более того, из материалов дела следует, что при составлении протокола Евдокимов В.А. согласился с наличием у него признаков опьянения, о чем указал в процессуальных документах, составленных сотрудником полиции. Какие-либо возражения, относительно действий сотрудника полиции, нарушения порядка освидетельствования и применения технического средства Евдокимовым В.А. в документах не отражены. Доводы Евдокимова В.А. о том, что записи в протоколах сделаны им по указанию сотрудника ДПС были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно не приняты во внимание.
Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения. Данный факт установлен и подтвержден материалами дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, либо отмены и направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм процессуального права, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района от <Дата>, которым Евдокимов В. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.Г. Каширина
