Решение от 28 мая 2013 года №12-90/13

    Дело №12-90/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года         г.Уфа
 
    Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Гафаровой С.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Савельевой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савельева ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требований о явке представителя <данные изъяты> для участия в проведении проверки, проводимой Госжилинспекцией РБ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Савельева ФИО1. обратилась в суд с жалобой, указав, что не получала повестки в суд, на проверке не находилась, так как находилась на стационарном лечении. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так как постановление получила ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление мирового судьи.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что копия постановления об административном правонарушении была получена Савельевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В этот же день подана жалоба. В связи с этим, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.
 
    Савельева ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, при этомпоянила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> переехала в коммунальную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ весной к ней пришла женщина из <данные изъяты> так как в данный момент не было дома старшей по подъезду, проживающей в <адрес> Ледяевой, позвонила в <адрес>, в которой находились Савельева ФИО1 и ее соседка. Эта женщина записала их фамилии, как старшая и секретарь. Их вызвали в <данные изъяты> и сказали собрать подписи жильцов, чтобы послать в <данные изъяты> документы для выделения денег на полный ремонт дома по адресу: <адрес>. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ в доме поменяли трубы, в дальнейшем работники <данные изъяты> начали постоянно по ДД.ММ.ГГГГ год приходить в <адрес> требовать подписи за проделанную работу, которую не видели, кроме замены труб в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду заболевания заявительница по месту прописки находится редко, проживает у своих детей. За время проживания с июля ДД.ММ.ГГГГ года собрания жильцов не было, по дому никто не выбирал Савельеву ФИО1 старшей по дому была Ледяева из <адрес>, а в данный момент с ДД.ММ.ГГГГ года избрана жильцами старшей по дому Балашова ФИО2 из <адрес>.
 
    Выслушав заявителя, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Госжилинспекции РБ вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении <данные изъяты> с целью проверки законности и правомерности создания ТСЖ, соответствия Устава товарищества требованиям законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным жилищным инспектором РБ в адрес председателя <данные изъяты> Савельевой ФИО1 вынесено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч проверки. В уведомление содержится требование о личном участии председателя ТСЖ при проведении проверки либо направлении полномочного представителя с доверенностью, также затребован ряд документов.
 
    ГЖИ РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор, согласно п. 1 ст. 20 ЖК РФ, (пункт 1.1 Положения о Госжилинспекции РБ, утв. Указом Президента Республики Башкортостан № УП-367 от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями) (далее Положение).
 
    Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.
 
    В силу указанного Положения на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам госжилинспекции, госжилинспектора РБ вправе проводить инспекционные обследования и проверки.
 
    На основании п.3.1 Положения Госжилинспекция РБ имеет право в пределах своей компетенции давать предписания на прекращение и(или) устранение нарушений требований нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, а также осуществление иных действий, нарушающих права и законные интересы граждан и государства.
 
    Согласно п.4.1 Положения государственные жилищные инспектора имеют право проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность условий этого договора и его заключения.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование, обязывающее председателя <данные изъяты> Савельеву ФИО1 прибыть в указанное время и место для проведения проверки являлось законным.
 
    Согласно копии почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, уведомление о проведении проверки было получено Савельевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Савельева ФИО1 пояснила, что вышеуказанное уведомление о проведении проверки ею было получено, однако, на проверку она не явилась, уполномоченного представителя с доверенностью также не направила.
 
    Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Савельевой ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельевой ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
 
    Доводы Савельевой ФИО1 о том, что она не является председателем <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, усматривается, что на указанном собрании было принято решение о создании <данные изъяты>» и избрании Савельевой ФИО1 председателем данного ТСЖ. В судебном заседании Савельева ФИО1 свою подпись в качестве председателя собрания в данном протоколе не оспаривала. Доводы заявителя о том, что она не знала, что подписывает, суд находит несостоятельными.
 
    Доводы Савельевой ФИО1 о том, что она на момент проверки находилась на стационарном лечении, также не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку при невозможности принять личное участие в проверке, Савельева ФИО1 как председатель ТСЖ была обязана направить для проведения проверки представителя ТСЖ, оформив надлежащим образом доверенность.
 
    Доводы заявителя о том, что она не была извещена о судебном заседании, также не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
 
    Из материалов дела следует, что Савельева ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебное извещение возвращено без вручения.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Савельевой ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савельевой ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Савельевой ФИО1 без удовлетворения.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.