Решение от 20 января 2014 года №12-90/13

                                                                                                                               Дело № 12-90/13                                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление о прекращении дела
 
об административном правонарушении
 
            20 января 2014 года судья Режевского городского суда Свердловской области Быков А.Н.,
 
           с участием Фуфарова Алексея Васильевича и его представителя - Федоровских Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Фуфарова А.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Кузьминых Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
            22.11.2013 г. на ул.Ленина,1 в г.Реже произошло столкновение двигавшихся в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Фуфарова А.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО10
 
           По материалам сообщения об указанном ДТП инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Кузьминых Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО11. и Фуфарова А.В. состава какого-либо административного правонарушения.
 
            Фуфаров А.В. обжалуя указанное постановление, полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку основанием для принятия такого решения указано о даче водителями противоречивых показаний, из которых нельзя сделать однозначный вывод действия кого из водителей привели к совершению ДТП. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено без каких-либо должных оснований, чем нарушены его права, поскольку не принято во внимание то, что ФИО12 совершала обгон его автомобиля, выехав на полосу встречного движения в нарушение имеющейся на данном участке дороги сплошной линии разметки. Сотрудниками ГИБДД не был опрошен свидетель ФИО13, являвшийся пассажиром его автомобиля, тогда как сотрудниками ГИБДД была опрошена ФИО14 находившаяся в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажира. При осмотре места ДТП присутствовал в качестве понятого ФИО15., который является соседом ФИО16. Сотрудники ГИБДД не истребовали и не исследовали данные с камеры видеонаблюдения, находящейся неподалеку от места ДТП на перекрестке улиц Ленина-Советская-Почтовая.
 
            В судебном заседании при рассмотрении жалобы Фуфаров А.В. и его представитель - Федоровских Е.В. доводы жалобы поддержали.
 
            В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
            Выслушав доводы Фуфарова А.В. и его представителя, допросив свидетелей ФИО17 изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, нахожу жалобу Фуфарова А.В. подлежащей отказу в удовлетворении.
 
    Производство по делам об административных правонарушениях - это установленный законом порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях, а также по исполнению постановлений по таким делам.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Кузьминых Н.Е. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водители столкнувшихся автомобилей об обстоятельствах ДТП дали противоречивые показания, исходя из которых нельзя сделать однозначный вывод, действия какого водителя привели к ДТП. Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении указано отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Указанное постановление соответствует требованиям закона.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Поскольку как в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО18., так и в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО20. инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Кузьминых Н.Е. усмотрел отсутствие состава какого-либо административного правонарушения, то принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении правильно.
 
    В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу, поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Указание в постановлении на дачу водителями участниками ДТП - ФИО19. противоречивых показаний, является описанием обстоятельств, установленных при производстве по делу, соответствует фактическим обстоятельствам. В этой части постановление отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
 
    Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.
 
            При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Фуфарова А.В. и отмены обжалуемого постановления.
 
            Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
            Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Кузьминых Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Фуфарова Алексея Васильевича без удовлетворения.
 
             Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд, вынесший решение.
 
            Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.
 
                 Судья                                                                       Быков А.Н.