Решение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2017 года №12-901/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 12-901/2017
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "Домсервис" Шилова Д.Л. на определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода от 01.03.2017г. ООО "Домсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, директор Общества Шилов Д.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и одновременно просил восстановить срок на подачу такой жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2017г. отказано директору Общества Шилову Д.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО.
В жалобе по пересмотру определения судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2017 года директором ООО "Домсервис" Шиловым Д.Л. ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО "Домсервис", судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Отказывая Шилову Д.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода от 01.03.2017г., судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода исходила из того, что материалы дела не содержат правовых оснований для восстановления срока обжалования постановления административного органа. Факт подачи первоначально жалобы ненадлежащим лицо не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, судья, пересматривающий данное дело, не может согласиться с указанным выводами судьи в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с обращением с жалобой первоначально лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Домсервис" по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО рассмотрено административной комиссией Ленинского района г. Н.Новгорода 01.03.2017г.
Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена ООО "Домсервис" 06.03.2017 года.
Реализуя право на защиту, 14.03.2017 года, то есть в установленный законом срок на указанное постановление административного органа представителем ООО "Домсервис" по доверенности Шиловым С.Л. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд.
ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда получено заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Домсервис" Шиловым Д.Л. повторно подана жалоба на постановление административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода от 01.03.2017г.. В тексте жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Вышеуказанные действия ООО "Домсервис" позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Судья районного суда необоснованно признала неуважительными причины пропуска законным представителем Общества срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашла оснований для его восстановления.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Шилова Д.Л. о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2017 года, вынесенные в отношении ООО "Домсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, подлежит отмене, пропущенный срок на обжалование постановление административной комиссии подлежит восстановлению, а дело - направлению в Ленинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2017 года - отменить.
Восстановить генеральному директору ООО "Домсервис" Шилову Д.Л. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО от 01.03.2017 года в отношении ООО "Домсервис".
Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения по существу.
Судья областного суда: Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка