Определение от 03 июня 2014 года №12-901/13-2014г.

№12-901/13-2014 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 июня 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев при подготовке жалобу Можайского Ю.Н. на государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Можайского <данные изъяты> к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Можайский Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Можайский Ю.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
 
    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место совершения административного правонарушения располагается на территории <адрес>).
 
    В связи с изложенным, жалоба Можайского Ю.Н подлежит направлению на рассмотрение в Курский районный суд.
 
    Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Можайского Ю.Н. на государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Можайского <данные изъяты> к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами передать по подведомственности в Курский районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья