Решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года №12-900/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 12-900/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам <ФИО>5 и потерпевшей <ФИО>2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2020 года <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>5 просит постановление судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> изменить, назначив ему административный штраф.
В жалобе потерпевшая <ФИО>2 не согласна с назначенным <ФИО>5 наказанием, считая его чрезмерно строгим, и также просит изменить его на административный штраф.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения <ФИО>5 и его защитника <ФИО>3, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дрогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1,1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Согласно пункту 9.7 ПДД РФ - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> примерно в 11 часов 15 минут на ФАД "Джугба-Сочи" 119км. +800 м. водитель <ФИО>5, управляя автомобилем <...> , при движении выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <...> , под управлением водителя <ФИО>2, которая двигалась во встречном направлении по своей полосе движения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09.09.2020г., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, <ФИО>2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО>5 в нарушении требований части ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.Суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью <ФИО>2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя <ФИО>5, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина <ФИО>5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и никем не оспаривается.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал <ФИО>5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление о привлечении <ФИО>5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалоб о том, что назначенное <ФИО>5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является строгим, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Доводы <ФИО>5 о том, что потерпевшая <ФИО>2 не настаивала на строгом наказании являются надуманными, поскольку сама потерпевшая не принимала участия в рассмотрении жалобы судом, и в тоже время в своей жалобе она не ставит вопрос об отмене постановления суда.
Что касается доводов жалоб о том, что судом не учтено в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние <ФИО>5 в содеянном, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку, несмотря на это, указал об этом в постановлении, и назначил минимальный размер данного вида наказания.
Доводы потерпевшей <ФИО>2 о том, что <ФИО>5 добровольно возместил ей причиненный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими либо документами, и то обстоятельство что <ФИО>5 забрал автомобиль потерпевшей для ремонта (1.12.2020г.) незадолго до подачи ею жалобы (<Дата ...>), также не может свидетельствовать об этом.
Доводы <ФИО>5 о том, назначенное наказание ставит его семью в сложное положение, так как его работа связана с управлением автомобилем, а также наличием у него иждивенцев, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка