Решение от 17 марта 2014 года №12-9-2014

    Дело № 12-9-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «17» марта 2014 года с.Селты
 
    Сюмсинский районный суд УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Базилевских М.С.,
 
    При секретаре Гааг Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Василия Рудольфовича на постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района об административном правонарушении,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района от 14 февраля 2014 года, Максимов В.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013) - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Максимов В.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка Сюмсинского района от 14 февраля 2013 года, указывая на то, что мировым судьей при вынесении постановления в основу виновности включены противоречивые доказательства, а именно показания Кислицына В.Н., которые им даны в ходе судебного заседания и мировым судьей не приняты во внимание, кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, понятые не были привлечены одновременно, что противоречит процессуальному праву, составление процессуальных документов по времени указанных в протоколе, не соответствует их фактическому составлению, на основании изложенного считает, что мировым судьей в нарушение ст.1.5 КоАП РФ вынесено постановление, которое подлежит отмене и прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    Максимов В.Р. в судебном заседании жалобу поддержал и сослался на те же доводы, изложенные в жалобе.
 
    В судебном заседании представитель Максимова В.Р. жалобу поддержала и сослалась на те же доводы, изложенные в жалобе.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 24 ноября 2013 года в 00 часов 15 минут Максимов В.Р., управлявший транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2013 года, согласно которого 24 ноября 2013 года в 00 часов 15 минут Максимов В.Р., управлявший транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола Максимов В.Р. каких-либо возражений против обстоятельств, изложенных в протоколе, не заявлял, указав, что он не управлял транспортным средством (л.д.4).
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 24 ноября 2013 года в 00 часов 20 минут установлено и не оспаривается Максимовым В.Р., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует его отказ от подписи, заверенный подписями двух понятых (л.д.3).
 
    - рапортом ИДПС Жукова А.И., от 24.11.2013 года, согласно которого Максимов В.Р. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование (л.д. 8).
 
    - объяснением понятых Брагина С.В. и Кислицына В.Н. от 24.11.2013 года, подтвердивших факт отказа Максимовым В.Р. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д.6-7).
 
    Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
 
    На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что 24 ноября 2013 года в 00 часов 20 минут Максимов В.Р., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы в жалобе об отсутствии доказательств в действиях Максимова В.Р., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.
 
    Утверждения о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, так как выводы мирового судьи о наличии в действиях Максимова В.Р. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    Данные документы у суда сомнений не вызывают. Все составленные в отношении Максимова В.Р., протоколы, соответствуют требованиям закона логичны, последовательны и не противоречивы.
 
    К утверждениям Максимова В.Р., о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства в соответствии, с которыми Максимова В.Р, направили на медицинское освидетельствование изложены в протоколе (л.д. 3,4,5).
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объективной стороны заключается в нарушении дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    К показаниям свидетелей Брагина С.В. и Кислицына В.Н., Жукова А.Н., Мезенцева А.Н. суд относится с полным доверием, при этом показания Кислицына В.Н. данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергают того факта, что Максимов В.Р., совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Доводы Максимова В.Р., что понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не были привлечены одновременно, суд во внимание не берет, так как в целом данные понятые подтвердили факт отказа Максимова В.Р. от прохождения медицинского освидетельствования и действующее законодательство не требует одновременного участия понятых при производстве процессуальных действии.
 
    Так же доводы Максимова В.Р. в той части, что фактическое оформление процессуальных документов и время, указанное в процессуальных документах, не соответствует действительности, суд во внимание не берет, так как в силу обстоятельств и личных качеств каждого человека, восприятие времени может быть различным, поэтому суд в основу берет время, указанное в процессуальных документах, при этом, в случае неточного отображения действительного времени, на обстоятельства совершенного административного правонарушения, не влияет.
 
    При назначении наказания, учтены характер совершенного Максимовым В.Р. административного правонарушения, личность виновного, и иные обстоятельства имеющие значение по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что Максимов В.Р., обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Максимова Василия Рудольфовича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья: М.С.Базилевских