Решение от 31 января 2014 года №12-9-2014

    Дело № 12-9-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 января 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киняпина Александра Васильевича на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которым Киняпину А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Киняпин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требования п. 4.3 Правил дорожного движения.
 
    Киняпин А.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе Киняпин А.В. указал, что с постановлением он не согласен, так как считает, что переходил проезжую часть дороги, расположенную на перекрестке дорог улиц <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>» правильно, по линии обочины. Считает, что разметка пешеходного перехода должна быть нанесена на каждой из сторон перекрестка, как вместе с дорожными знаками, так и отдельно. В зимнее время разглядеть разметку перехода невозможно, в связи с чем он считал, что разметка имеется и перешел проезжую часть. На улице в 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было темно и в зоне видимости дороги не было ни одного автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Киняпин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что считает что пешеходный переход на перекрестке <адрес> не соответствует стандарту, он опасен для пешеходов и расположен неправильно. Сам он является водителем, стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно проживает в <адрес>. Считает, что переходил проезжую части дороги в соответствии с правилами дорожного движения. Не согласен с назначением наказания в виде штрафа считает, что работники ГИБДД могли ограничиться предупреждением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. Во время несения им службы в 07 часов 10 минут утра, в темное время суток пешеход Киняпин А.В. перешел проезжую часть дороги на перекрестке дороги улиц <адрес> в неположенном месте, а именно в зоне видимости знака пешеходный переход, но в стороне от пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем на Киняпина А.В. был составлен административный протокол и вынесено постановление. При составлении протокола Киняпин А.В. был не согласен с правонарушением, установив, что Киняпин является водителем, не осознает совершенного правонарушения, было принято решение о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Выслушав заявителя Киняпина А.В., инспектора ДПС ФИО1., исследовав материалы дела, суд считает, что в жалобе Киняпина А.В. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ должно быть отказано по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, которое влечет предупреждение, либо административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из содержания указанной нормы событием административного правонарушения, является любое нарушение пешеходом своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.
 
    В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 час. Киняпин А.В. переходил дорогу <адрес> в неустановленном месте, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, Киняпин А.В. переходил проезжую часть автодороги <адрес>, в зоне видимости пешеходного перехода, в связи с чем, в отношении него инспектором ДПС ГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вина Киняпина А.В. нашла свое подтверждение в материалах дела, показаниях инспектора ДПС ФИО1 в том числе показаниями самого Киняпина А.В. который подтверждает, что переходил проезжую часть дороги в зоне видимости перехода обозначенного дорожными знаками.
 
    По мнению суда, действия Киняпина А.В. инспектором ДПС по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
 
    Ссылка Киняпина А.В. на то, что разметка пешеходного перехода должна быть нанесена на каждой из сторон перекрестка, как вместе с дорожными знаками, так и без них, противоречит Правилам дорожного движения РФ, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Наказание Киняпину А.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 судом не выявлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Киняпин Александр Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Киняпина А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья М.В. Селютин