Решение от 19 марта 2013 года №12-9-13

дело №12-9-13 РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г. Сасово Рязанской области                                                                           19 марта 2013 года
 
    Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Прямосудовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ерохина Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина Н.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Ерохина Н.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ерохин Н.Н. подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что сотрудники ГИБДД не исследовали все обстоятельства дела, что привело к вынесению обжалуемого постановления. При этом, к категории «В» относятся автомобили, за исключением относящихся к категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг., и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Учитывая изложенное, а также сведения, имеющиеся в регистрационных документах на автомашину марки <данные изъяты>, согласно которым масса автомашины без нагрузки составляет 1590 кг., полагает, что автомашина марки <данные изъяты>, которой он управлял, относится к категории «В», таким образом он имел право управления данным транспортным средством.
 
    Одновременно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерохин Н.Н. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, указав в обоснование, что копию постановления получил по почте только по возвращении из деревни <адрес>.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерохин Н.Н. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, и доводы своей жалобы в полном объеме, пояснив, что копия постановления была им получена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> он действительно управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. По результатам данной проверки сотрудником ГИБДД ФИО3 в отношении него был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства было указано, что автомашина марки <данные изъяты>
 
    относится к категории «С». По его мнению, указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства автомашины <данные изъяты> категории «С» является ошибочным по основаниям, изложенным им в жалобе.
 
    Заслушав объяснения Ерохина Н.Н., исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Н.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерохина Н.Н.
 
    В соответствующей графе постановления: «копию постановления получил» имеется запись: «направлена по месту жительства». Согласно копии сопроводительного письма ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного Ерохиным Н.Н. конверта, копия постановления была направлена адресату простым письмом без уведомления и поступила в отделение почтовой связи по месту жительства Ерохина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, должностным лицом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт получения Ерохиным Н.Н. представленной им копии постановления именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ерохин Н.Н. подал жалобу в течение десяти суток со дня получения им копии постановления по делу об административном правонарушении, то есть не пропустил срок его обжалования, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что вывод должностного лица о наличии в действиях Ерохина Н.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, был основан на следующих доказательствах:
 
    - протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерохин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имел права управления транспортным средством категории «С», чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи. В протоколе имеется его собственноручное объяснение: «не знал, что на <данные изъяты> нужна категория «С», хотя проездил всю жизнь»;
 
    - протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерохин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> категории «С», так как не имел права управления данным транспортным средством. Копия протокола Ерохиным Н.Н. была получена, на что указывает его подпись.
 
    Иных доказательств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, подтверждающих, что Ерохин Н.Н. не имел права управления транспортным средством категории «С», в частности: заверенных копий водительского удостоверения на право управления транспортным средством на имя Ерохина Н.Н.,
 
    паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.
 
    С данным постановлением должностного лица суд не соглашается по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
 
    Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, охватываются не только случаи, когда водитель не имел вообще права на управление транспортными средствами, но и когда в его водительском удостоверении не имелось отметки о праве управления транспортным средством данной категории.
 
    Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (с изм. и доп.), предусмотрено, что все транспортные средства в зависимости от их типа, назначения и особенностей управления ими подразделяются на категории: A, B, C, D, E, трамвай, троллейбус, на право управления которыми выдается соответствующее водительское удостоверение. Лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах, могут управлять определенными мототранспортными средствами в зависимости от упомянутых выше категорий.
 
    Согласно требованиям ч.2 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется: автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
 
    Таким образом, к категории транспортных средств «В» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8; к категории «С» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории «Д» (автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющим, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест).
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерохина Н.Н. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку он, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая, согласно представленным документам относится к категории транспортных средств «С».
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент остановки Ерохина Н.Н. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД он имел водительское удостоверение <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В».
 
    Согласно копиям паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> относится к категории транспортного средства «С», однако, сведений о разрешенной максимальной массе и количестве сидячих мест данные документы не содержат. При этом, согласно ответу ст. госинспектора МГ № (<адрес>) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных выше документах категория «С» на автомашину марки <данные изъяты> указана ошибочно.
 
    Более того, Ерохиным Н.Н. в судебном заседании представлены дубликат паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет массу без нагрузки 1590 кг. и относится к категории транспортных средств «В».
 
    На основании изложенного, суд признает ошибочным вывод должностного лица, вынесшего постановление, о том, что Ерохин Н.Н. не имел права управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку он противоречит исследованным в суде доказательствам и вышеуказанным нормам закона.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Ерохина Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку он, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», вправе был управлять автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая, как было установлено в судебном заседании, также относится к транспортным средствам категории «В».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерохина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состав административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Ерохина Н.Н. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Ерохина Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Ерохина Н.Н. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
              Судья                                                                                           С.А. Андреев