Решение от 06 июня 2014 года №12-899/26-20

Дело № 12-899/26-2014 РЕШЕНИЕ
06 июня 2014 г. г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Бородина <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бородина <данные изъяты>,
 
установила:
 
    постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Бородин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. Бородин И.В., управляя транспортным средством марки Лада 111730 государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бородин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что дорога в месте совершения административного правонарушения имеет 4-полосное движение – по две полосы в разных направлениях; при проезде нерегулируемого пешеходного перехода Бородин И.В. находился на крайней правой полосе движения, а пешеходы в это время шли еще по встречной полосе движения и не дошли до разделительной полосы; действия Бородина И.В. не могли быть помехой для движения пешеходов.
 
    В ходе судебного разбирательства Бородин И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль-
 
    ного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. Бородин И.В., управляя транспортным средством марки Лада 111730 государственный регистрационный знак № около <адрес> в <адрес> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Бородин И.В. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления.
 
    Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Действия Бородина И.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела не допущено.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бородина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Бородина <данные изъяты> – без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: