Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2020 года №12-899/2019, 12-35/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 12-35/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блискунова Виктора Ивановича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190919150632 от 19.09.2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 32 АА 024283 от 5.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении
Блискунова Виктора Ивановича, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190919150632 от 19.09.2019 года Блискунов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 32 АА 024283 от 5.11.2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190919150632 от 19.09.2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлением и решением Блискунов В.И. подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств фиксации на фотоснимках именно его машины, доказательств наличия запрещающего знака 3.27, нарушение требований знака 8.23 Приложения 1 ПДД РФ, получение постановления по истечении льготного срока для уплаты штрафа, не рассмотрение ходатайства о восстановлении такого срока, в том числе, при вынесении обжалуемого решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 32 АА 024283 от 5.11.2019 года, которое было принято формально, без учета его доводов.
Блискунов В.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не усматриваю по следующим основаниям.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств.
В силу Правил дорожного движения Российской Федерации "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 ("Направление действия") или применением таблички 8.2.2 ("Зона действия"). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.
В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190919150632 от 19.09.2019 года, 5.09.2019 года в 14 часов 20 минут водитель транспортного средства "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Блискунов В.И. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке дороги г. Брянск, Трудовой пер. 5 (от ул. Горького, д. 56 до пер. Горького, д. 5).
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН", заводской номер 0362, прошедшим поверку со сроком действия до 25.04.2020 года.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Блискунова В.И. вопреки доводам последнего, изложенным в жалобе, подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Схемой дислокации дорожных знаков подтверждается наличие на участке дороги: г. Брянск, Трудовой пер. 5 (от ул. Горького, д. 56 до пер. Горького, д. 5) дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", что опровергает доводы Блискунова В.И. об обратном. Довод жалобы Блискунова В.И. о том, что отсутствуют доказательства фиксации на фотоснимках именно его машины, поскольку на фотоснимках номера автомобиля не читаются, опровергаются покадровыми фотоснимками, сделанными 05 сентября 2019 года в 14 часов 20 минут 49 секунд и 14 часов 27 минут 29 секунд, на которых зафиксирована остановка в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке дороги г. Брянск, Трудовой пер. 5 (от ул. Горького, д. 56 до пер. Горького, д. 5) транспортного средства "Тойота Камри" именно с государственным регистрационным знаком N..., собственником которого является Блискунов В.И., что подтверждается сведениями карточки учета транспортного средства.
Доводы Блискунова В.И. об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" Приложения 1 к ПДД не могут служить основанием для освобождения Блискунова В.И. от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку отсутствие указанного дорожного знака не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования ПДД РФ.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая положения данной нормы, заявителем Блискуновым В.И. не бесспорных доказательств своей невиновности представлено.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Блискунова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Вопреки доводам жалобы, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 32АА024283 от 5.11.2019 года по результатам проверки доводов жалобы Блискунова В.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190919150632 от 19.09.2019 года соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство Блискунова В.И. о восстановлении 20-дневного срока уплаты штрафа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку из материалов дела следует, что определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. 5.11.2019 года ходатайство Блискунова В.И. о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа отклонено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190919150632 от 19.09.2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 32 АА 024283 от 5.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Блискунова В.И. являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190919150632 от 19.09.2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 32 АА 024283 от 5.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Блискунова Виктора Ивановича оставить без изменения, жалобу Блискунова Виктора Ивановича без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка