Решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2020 года №12-898/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 12-898/2020
"26" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) < Ф.И.О. >1,
установил:
обжалуемым постановлением от 05 декабря 2019 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара ИП < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управление Роспотребнадзора по КК < Ф.И.О. >3 просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управление Роспотребнадзора по КК, по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИП < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >5, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения N 1256 р-12-2019 от 31.10.2019 года Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, 21.11.2019 года в 16 часов 30 минут специалистом экспертом Управления Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в организации общественного питания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП < Ф.И.О. >1.
В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Чибинёв А.С. допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: при объективных методах обнаружения насекомых (тараканов) с постановкой контрольно-истребительных клеевых ловушек с приманкой "Преграда клеевая ловушка", обнаружены синантропные насекомые (рыжие тараканы), насекомые (тараканы рыжие живые) обнаружены: на линии раздачи при банкетном зале (в пяти ловушках), кухня (в семи ловушках), в моечных для инвентаря и посуды; не представлены документы, подтверждающие выполнение (проведение) работ по дезинсекции, акты выполненных работ за 2019 год.
Таким образом, ИП Чибинёвым А.С. были нарушены требования п.п. 12.1, 12.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; п. 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой нарушение санитарно-эпидемиологическихтребованийк организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Действия ИП Чибинёва А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Чибинёва А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судья районного суда, в своем решении, указывая на отсутствие смягчающих вину обстоятельств по делу, при назначении административного наказания ИП Чибинёву А.С. определилего в виде административного штрафа в размере - 10000 рублей, не приведя мотивов не применения более строго наказания в виде приостановления деятельности.
Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в организации общественного питания, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 63 установлены нарушения "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а также "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из приведенных норм закона, судья районного суда, назначая наказание в виде штрафа, неверно дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку материалами административного дела подтверждается факт правонарушения совершенного ИП Чибинёвым А.С. посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Судья районного суда не принял во внимание, что выявленные надзорным органом нарушения создают угрозу жизни, здоровью людей, создают угрозу возникновения, а так же распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний (отравлений), острых кишечных инфекций.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда, что цель наказания будет достигнута при назначении административного штрафа, является преждевременным, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.
Признавая виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения, и указывая на наличие доказательств по делу подтверждающих эту вину, судьей районного суда не были выяснены обстоятельства, которые принимались предпринимателем по устранению допущенных нарушений.
Материалы дела на момент вынесения постановления не содержали никаких доказательств, указывающих на меры реагирования предпринимателя по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований законодательства.
При таких обстоятельствах назначенное административное наказание не в полной мере может достичь своей цели для предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по осуществлению отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Более того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено судьей вышестоящей инстанции и следует из материалов дела, представитель Управления Роспотребнадзора по КК в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении указанного представителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 декабря 2019 года.
Таким образом, нарушение права Управления Роспотребнадзора по КК на участие в судебном разбирательстве является также основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
По пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года - удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка