Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года №12-898/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 12-898/2018
г.Уфа 26 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдова ФИО8 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Болдова ФИО9 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 23 октября 2017 года в отношении Болдова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Болдов С.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, в обоснование указывая на то, что судом неверно установлено основание прекращения производства по делу - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в то время как оно должно было быть расценено как отсутствие события вмененного Болдову С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Болдов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО3, инспектор ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2017 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21 сентября 2017 года в 18 часов 01 минуту возле адрес Республики Башкортостан Болдов С.С., управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком N..., двигаясь в южном направлении на пересечении с адрес выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5, которая двигалась по адрес. В результате ДТП пассажир автомобиля "..." государственный регистрационный знак N... ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о нарушении Болдовым С.С. п.п. 10.1, 13.11 ПДД РФ, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Болдова С.С. к административной ответственности.
Как предусмотрено положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное 03 октября 2018 года судьей городского суда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Болдова С.С. не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним п.п. 10.1, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, о доказанности вины Болдова С.С., то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
При таких обстоятельствах постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Болдов С.С. допустил нарушение п.п. 10.1, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Болдова ФИО10 изменить, исключив из него сведения о нарушении Болдовым С.С. требований п.п. 10.1, 13.11 Правил дорожного движения РФ, о доказанности совершения Болдовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
В остальной части решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Болдова С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка