Решение от 16 июля 2014 года №12-898/2014

Дело № 12-898/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Владивосток 16.07.2014
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженко Н.В. на постановление 005 ППк № по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.04.2014 дежурным <данные изъяты> ФИО6, о привлечении Долженко ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 005 ППк № по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.04.2014 дежурным <данные изъяты> ФИО8, в связи с нарушением п.13.11 Правил дорожного движения Долженко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Долженко Н.В. подала жалобу, в обоснование которой указала, что нарушений Правил дорожного движения не допускала, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения вторым участником – водителем автомашины «<данные изъяты>» ФИО9, принадлежащей КГУЗ «<данные изъяты>». Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Долженко Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, в подтверждение своих доводов представила суду фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представители <данные изъяты>, КГУЗ «<данные изъяты>», водитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
 
    Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения Долженко Н.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    В соответствии с постановлением 005 ППк №, протоколом об административном правонарушении 25 ПК №, вынесенными 01.04.2014 дежурным <данные изъяты> ФИО11, Долженко Н.В., управляя в 08 часов 50 минут 01.04.2014 автомобилем «<данные изъяты>», №, в районе: <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушила п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и в отношении нее назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Долженко Н.В. расписалась в постановлении, в том числе в протоколе, указав, что с правонарушением не согласна, т.к. двигалась по своей полосе движения, не перестраивалась, не сворачивала, удар произошел в заднюю часть ее автомашины.
 
    В соответствии с имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами:
 
    - из объяснения Долженко Н.В. следует, что в 08 часов 50 минут 01.04.2014 она, управляя автомобилем «Honda CRV», госномер М 518 АТ 125 rus, двигалась со стороны площади Луговая по ул.Светланской. После проезда перекрестка, не перестраиваясь, двигалась прямо по своей полосе, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Повреждено у автомобиля: задняя правая дверь, заднее правое колесо, заднее правое крыло.
 
    - из объяснения ФИО12 следует, что в 09 часов 20 минут 01.04.2014 он, управляя автомобилем «Toyota-Hiace», госномер С №, принадлежащим КГУЗ «<данные изъяты>», двигался со стороны площади <адрес>. До столкновения автомобиль второго участника ДТП не видел. Повреждено у автомобиля «<данные изъяты>»: левые указатель поворота и габарит, левая передняя дверь, левая панель кузова выше фары, оторван передний бампер.
 
    В соответствии со схемой места ДТП останки пластика, позволяющие предположить о месте столкновения, расположены на расстоянии 22,6 м от «Т» образного перекрестка дорог в районе: <адрес>2, т.е. на значительном удалении от перекрестка равнозначных дорог по ходу одностороннего движения. При этом расположение автомашин, зафиксированное на схеме, с учетом пояснений участников ДТП, в том числе данных в судебном заседании, позволяет предположить, что после проезда перекрестка Долженко Н.В. двигалась прямо по ходу одностороннего движения, а ФИО13 пытался перестроиться на лево, в связи с чем и произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании фотоматериалами, характером повреждений у автомашин.
 
    Иных, документов в материалах дела об административном правонарушении не содержится, в судебном заседании не представлено, т.е. отсутствуют иные доказательства совершенного правонарушения.
 
    Исследованные судом материалы свидетельствуют о необоснованном указании на нарушение Долженко Н.В. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, т.к. столкновение произошло не на перекрестке равнозначных дорог.
 
    В совокупности установленные обстоятельства, с учетом имеющихся недостатков собранных сотрудниками ГИБДД материалов дела об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о недоказанности состава административного правонарушения, совершение которого вменяется Долженко Н.В.
 
    В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления 005 ППк № по делу об административном правонарушении, вынесенного 01.04.2014 дежурным <данные изъяты> ФИО14, и прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Долженко Н.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Долженко на постановление 005 ППк № по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.04.2014 дежурным <данные изъяты> ФИО15, о наложении административного штрафа, – удовлетворить.
 
    Постановление 005 ППк № по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.04.2014 дежурным <данные изъяты> ФИО16, о наложении в отношении Долженко ФИО17 административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Долженко ФИО18 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.
 
    Судья К.В. Синицын