Решение Пермского краевого суда от 18 октября 2019 года №12-897/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 12-897/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Шкляева А.А., защитника Гостинского В.В., законных представителей потерпевшего Б., С2., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шкляева Александра Аркадьевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г. Шкляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шкляев А.А. просит отменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения права управления, ссылаясь на признание вины, не оспаривание факта дорожно-транспортного происшествия и участие в нем.
В судебном заседании в краевом суде Шкляев А.А., защитник Гостинский В.В., жалобу подержали.
Законные представители потерпевшего С1. - Б., С2. в судебном заседании в краевом суде, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 18 марта 2019 г. в 16:20 час Шкляев А.А. в районе дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак **, не остановился, не уступил дорогу и допустил наезд на несовершеннолетнего С1., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в детском велосипеде-коляске в сопровождении матери. В результате дорожно-транспортного происшествия С1. причинен вред здоровью средней тяжести.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным Шкляевым А.А. нарушением пункта 14.2 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести С1. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Шкляева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шкляева А.А. в совершении им вменяемого административного правонарушения.
Совершение Шкляевым А.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18 марта 2019 г., схему дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения Шкляева А.А. от 18 марта 2019 г., письменные объяснения Б. от 18 марта 2019 г., ее показания данные 18 октября 2019 г. в судебном заседании в краевом суде, заключение эксперта N 1743м/д от 14 мая 2019 г.
Действия Шкляева А.А. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Относительно доводов жалобы о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то судья краевого суда полагает, что административное наказание в виде лишения права управления Шкляеву А.А. назначено обоснованно, судьей районного суда учтены в совокупности все значимые для дела обстоятельства.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Шкляеву А.А. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность Шкляева А.А., наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на несовершеннолетнего пешехода на пешеходном переходе) вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.
Оснований для признания назначенного Шкляеву А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Доводы жалобы, изменение назначенного Шкляеву А.А. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Кроме этого, с учетом того, что ранее Шкляевым А.А. совершалось административное правонарушение в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, вывод судьи районного суда о назначении наказания, не связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Отсутствие в схеме дорожно-транспортного происшествия подписи Б., не ставит под сомнение ее допустимость и достоверность как доказательства по настоящему делу. Схема составлена в присутствии Шкляева А.А., что подтверждено его подписью, а также в присутствии понятых, обстановка после дорожно-транспортного происшествия зафиксирована с их участием. Место наезда на пешехода, указанное Шкляевым А.А. (протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия) находится в зоне действия знаков 5.19.2 и 5.19.2 "Пешеходный переход", что также подтверждается показаниями Б., что проезжую часть дороги она с ребенком переходила в зоне установленного дорожного знака "Пешеходный переход". Учитывая, что представленные материалы дела (схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, показания Б., данные в судебном заседании в краевом суде) подтверждают факт наезда Шкляевым А.А. на пешехода в зоне пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками, ходатайство защитника об истребовании документа о дислокации дорожных знаков и разметки оставлено без удовлетворения, так как материалы дела каких-либо противоречий и неточностей, которые требовали бы проверки исследованием данного документа, не имеют.
Относительно доводов приводимых в судебном заседании о том, что Шкляев А.А. не был извещен о рассмотрении дела судьей районного суда, то они объективного подтверждения не нашли.
Из материалов дела следует, что Шкляев А.А. извещался судьей районного суда посредством почтового заказного отправления (л.д. 53).
Согласно пункту 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Конверт, направленный по месту жительства Шкляева А.А. возвращен в адрес суда 05 августа 2019 г. с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем судья с учетом пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шкляева А.А. При изложенных условиях право Шкляева А.А. на защиту не нарушено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шкляева А.А., недопустимым доказательством не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шкляева А.А., о чем имеются его подписи в соответствующих графах, в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в графе объяснения содержаться соответствующие записи, о том, что с виной он полностью согласен, замечаний не имеет, копию протокола получил. При этом данных, позволяющих полагать, что подписи в указанных строках, а также в иных представленных в дело документах не принадлежат Шкляеву А.А., не установлено.
Постановление о привлечении Шкляева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шкляева А.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу Шкляева Александра Аркадьевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка