Решение Московского областного суда от 10 июля 2018 года №12-896/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 12-896/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чулиева Ш.Ш. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чулиева Ш. Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> Чулиев Ш. Ш. /CHULIEV SHOMUROD/, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Чулиев Ш.Ш. его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Чулиев Ш.Ш. в судебное заседание Московского областного суда не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Так, согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 ст.20 указанного закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.
В соответствии со ст.21 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст.22 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Ханево, <данные изъяты> результате проверки соблюдения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Чулиев Ш.Ш., который <данные изъяты> прибыв на территорию Российской Федерации был поставлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> комсомола, <данные изъяты>, однако фактически проживал с 10.05.2018г. в строительном вагончике по адресу: <данные изъяты>, д.Ханево, <данные изъяты> более семи рабочих дней, не встав на миграционный учет по месту фактического пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ч.3 ст.7 ФЗ от 18.07.2007г. <данные изъяты> ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Как установлено судом первой инстанции, факт совершения правонарушения и вина Чулиева Ш.Ш. подтверждается: рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты>; сведениями АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты; отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; объяснениями Чулиева Ш.Ш.
Приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Чулиева Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Чулиева Ш.Ш. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Чулиеву Ш.Ш. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Чулиева Ш.Ш. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Указание в жалобе на то, что Чулиев Ш.Ш. плохо владеет русским языком и плохо понимал, что происходило в судебном заседании первой инстанции, подлежит отклонению.
В соответствии со ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
В представленных материалах дела имеются сведения о том, при производстве по делу судом, в соответствии со ст.25.10 КоАП РФ, к участию был привлечен переводчик. Документы, удостоверяющие личность данного переводчика, имеются в материалах дела.
Участвующему при производстве по делу переводчику были разъяснены его права, обязанности, ответственность, о чем в деле имеются подписки.
Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства, суд второй инстанции не усматривает, что при производстве по делу были нарушены права привлекаемого лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, установленные в ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.
Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления городского суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чулиева Ш. Ш. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка